Дело № 2-1922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

28 июня 2017 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.,

при секретаре Энс В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 777 руб. 85 коп. 

В обоснование заявленных исковых требований истиц указал, что 04 мая 2016 года ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 65 000 руб. до 01 ноября 2016 года, что подтверждается распиской. Обязательства ФИО2 не исполнены, в связи с чем он просит взыскать задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга, возражала против удовлетворения требований в части взыскания процентов, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской, что 04 мая 2016 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 65 000 руб., а ответчик обязалась указанную сумму в срок до 01 ноября 2016 года. 

Как следует из материалов дела, сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Учитывая, что ответчик, получив денежные средства от истца, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме 65 000 руб., являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 нарушила условия договора от 04 мая 2016 года, своевременно не возвратила сумму займа, на нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 08 февраля 2017 года (как указано в расчете истца), рассчитанные следующим образом:

С 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года – 1 083 руб. 33 коп. (65 000 руб. х 10 % \366 дней х 61 день);

С 01 января 2017 года по 08 февраля 2017 года – 694 руб. 52 коп. (65 000 руб. х 10 % \365 дней х 39 дней).

Таким образом, общий размер процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за указанный истцом период, составляет 1 777 руб. 85 коп. 

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Договором на оказание юридических услуг от 06 февраля 2017 года, подтверждаются расходы ФИО1 по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Принимая во внимание объем и сложность оказанных представителем истца юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, категорию настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Из представленного чека-ордера от 09 февраля 2017 года следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 203 руб., которые в силу указанных оснований подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-197 ГПК РФ суд: 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04 мая 2016 года в сумме 65 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2016 года по 08 февраля 2017 года в размере 1 777 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 руб. 

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова