Дело № 1-363/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 декабря 2017 года город Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Замориной Ю.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Шумакова В.Ф., 

потерпевшего ФИО5, 

при секретаре Гибадуллиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО12,

<

данные изъяты> судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел, так как ФИО5 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, и при исполнении своих должностных обязанностей, а именно прибыл по сообщению о противоправных действиях ФИО2, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО5, как представителя власти в связи с исполнением им (ФИО5) своих должностных обязанностей по препровождению ФИО1 в отдел полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО5, а именно нанес один удар головой в область лица последнего.

В результате вышеуказанных умышленных, незаконных действий ФИО1, ФИО5, являющемуся инспектором дорожно-патрульной службы 3 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Орское» имеющего специальное звание старший лейтенант полиции, назначенного на должность приказом УМВД России по городу Орску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. 2, 3, 5 ч.1 ст. 12, п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 и своей должностной инструкции п. 5, 6, 7, 8, 9, 10, утвержденной 25.07.2016 командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» подполковником полиции ФИО6, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, и имеющим право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан, осуществлять личный досмотр граждан, было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей над наружным концом правой брови, не повлекшее вреда здоровью, причинившее физическую боль и нравственные страдания.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение своих извинений перед потерпевшим.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого (заболевание органов дыхания), положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях ФИО4, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями подсудимого, исходя из которых его состояние опьянения способствовало совершению преступления. Тем самым, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит

На основании вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях его реального отбывания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им через непродолжительный промежуток времени после его освобождения в связи с отбытием наказания по предыдущему приговору 

<

адрес> Тем самым, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначенное ФИО1 наказание по предыдущему приговору, по мнению суда, не обеспечило достижения целей наказания, не оказало должного влияния на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить с исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1, который осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и ранее осужденный отбывал лишение свободы.. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.