Дело № 2-3288\2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

с участием помощника прокурора Цилинской Ю.А.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес пришло уведомление из ГУ ПРО ФСС о возможности предоставления в ДД.ММ.ГГГГ путевки на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний и предоставлении справки формы № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он предоставил справку ДД.ММ.ГГГГ и поинтересовался, когда можно узнать о наличии путевок и санаториях. ДД.ММ.ГГГГ. ему сообщили, что будут путевки в 

<

адрес> и 

<

адрес>, на что он сообщил, что его интересуют только 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он перезвонил и ему сказали, что будут путевки в 

<

адрес>, а в 

<

адрес> его очередь еще не подошла. ДД.ММ.ГГГГ. ему перезвонили и опять предложили путевку в 

<

адрес>, однако он наполнил, что его интересуют только курорты 

<

адрес>, на что ему сказали, что его очередь еще не подошла. В ответе отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено, что в справке для получения путевки № от ДД.ММ.ГГГГ. диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию, указан диагноз по классу болезней по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. По указанному профилю заболевания заключены госконтракты с санаториями 

<

адрес>, но в выдаче путевки в 

<

адрес> ему отказали, не дав разъяснений. После этого ему перезвонили и отказали в выдаче путевки на санаторно-курортное лечение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке очередности в связи с тем, что ему не может быть предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение для профилактики основного заболевания при наличии медицинский показаний в ДД.ММ.ГГГГ, так как медицинские показания не подтверждены, поскольку представленная к заявлению справка от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная ООО Клиника жизни, признана недействительной по причине несоблюдения порядка ее получения. Отделение Фонда направило в ООО Клиника жизни запрос о правомерности выдачи справки. Согласно информации ООО Клиника жизни ему оформлена санаторно-курортная карта в связи с приобретением путевки на санаторно-курортное лечение и справка №, кроме того, ООО Клиника жизни прикрепленного населения для обслуживания не имеет, ФИО2 на постоянном обслуживании в указанной клинике не состоит, обратился впервые. При обращении за справкой он не сообщил врачу, что не является 

<

данные изъяты>, поэтому врачом не были заполнены № справки. Таким образом, справка получении в нарушение Порядка № 256. ДД.ММ.ГГГГ. ему направлено уведомление о признании недействительной медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004г. № 256 подтвержден только заинтересованными лицами, а именно ООО Клиника жизни и отделением Фонда. Прокуратурой Пермского края и полицией не было дано заключение о нарушении Порядка № 256. ГУ ПРО ФСС нарушило его права, дав незаконный ответ о признании недействительной медицинской справки, так как указанную справку принял специалист отделения Фонда. В результате неправомерных действий и самоуправства сотрудников ГУ ПРО ФСС у него ухудшилось состояние здоровья. В связи с данным инцидентом он испытывал 

<

данные изъяты> в связи с незаконным отказом и несвоевременным выделением путевки на санаторно-курортное лечение, а также умышленным нанесенным ущербом его здоровью, так как после неоднократных посещений регионального фонда ему стало плохо и ДД.ММ.ГГГГ.была вызвана скорая медицинская помощь по адресу 

<

адрес>, после чего его госпитализировали в ГКБ №. 

С учетом изложенного ФИО2 просит взыскать с ГУ ПРО ФСС компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагающего, что требования истца удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что ФИО2 является 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГКП № выдана справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме № 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ГУ ПРО ФСС с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ГКП № выдана справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме №. 

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ПРО ФСС направило в ГБУЗ ПК ГКП № запрос об обоснованности выдачи справки с просьбой уточнить диагноз заболевания, для лечения которого гражданин направляется на санаторно-курортное лечение (№ справки). Обращено также внимание, что № 

<

данные изъяты> в справке не заполнен. 

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ПК ГКП № направило в ГУ ПРО ФСС ответ, из которого следует, что в копии справки № для получения путевки на санаторно-курортное лечение имеются признаки несоответствия ранее выданной в поликлинике врачом. На основании пояснительной записки врача ФИО1 пояснено, что № врач не заполняла, поскольку пациент не сообщил, что относится к 

<

данные изъяты>, а также о желании получения путевки за сет средств ФСС РФ. Ввиду того, что врач ФИО1 не является лечащим врачом ФИО2, а информация, представленная пациентом, была неполной, это привело к нарушению порядка отбора и направления пациента на санаторно-курортное лечение за счет средств ФСС РФ. Поскольку данный факт заслуживает особого внимания и подлежит выяснению обстоятельств, выражена просьба обратиться органы полиции для проведения проверки на предмет фальсификации и подделки документа с возможным покушением на мошенничество. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПРО ФСС направило в адрес ФИО2 уведомление о возможности предоставления в ДД.ММ.ГГГГ. путевки на санаторно-курортное лечение при наличии медицинских показаний и предоставлении медицинской справки формы №, так как срок предыдущей справки истек. В срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить действующую справку для получения путевки. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО Клиника жизни ФИО2 выдана справка № на получение путевки на санаторно-курортное лечение по форме № 

ДД.ММ.ГГГГ. специалист ГУ ПРО ФСС принял у ФИО2 справку № № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдана расписка. 

ДД.ММ.ГГГГ. ГУ ПРО ФСС направило в ООО Клиника жизни запрос о правомерности выдачи справки, в котором просило сообщить, имеется ли у медицинской организации прикреплённой население для обслуживания, осуществляет ли медицинская организация постоянное медицинское обслуживание ФИО2, правомерна ли выдача ему справки по форме № от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Из ответа ООО Клиника жизни от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что разделы с № по №, а также № справки врачом не заполнялись, прикрепленного населения для обслуживания клиника не имеет, ФИО2 на постоянном обслуживании не состоит, обратился в первый раз. Выдачу справки считают правомерной, поскольку разделы, необходимые для получения путевки гражданами 

<

данные изъяты> клиникой не заполнялись, так как для 

<

данные изъяты> путевки предусмотрен порядок получения в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ № 256 от 22.11.2004г. 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПРО ФСС направило в адрес ФИО2 письмо, из которого следует, что ФИО2 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. может быть предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение для профилактики основного заболевания при наличии медицинский показаний ДД.ММ.ГГГГ. Однако медицинские показания не подтверждены, поскольку представленная справка № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная ООО Клиника жизни, признана недействительной по причине несоблюдения порядка ее получения как 

<

данные изъяты>. Согласно Порядку медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004г. № 256, медицинский отбор и направление на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства. На запрос отделения Фонда в ООО Клиника жизни об обоснованности выдачи справки получен ответ о том, что ООО Клиника жизни н прикрепленного населения для обслуживания не имеет, и ФИО2 на обслуживании в указанной медицинской организации не состоит, обратился впервые. При обращении ДД.ММ.ГГГГ. была представлена справка, в № которой указан диагноз по классу болезней по 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. отделением Фонда заключены государственные контракты на оказание услуг по санаторно-курортному лечению по указанному профилю со следующими санаторно-курортными учреждениями: 

<

данные изъяты>. В справке для получения путевки на санаторно-курортное лечение № № от ДД.ММ.ГГГГ (является недействительной) в № указан диагноз по классу болезней по 

<

данные изъяты>. По указанному профилю заболевания в текущем году заключены государственные контракты со следующими санаторно-курортными учреждениями: 

<

данные изъяты>. В настоящее время специалистами отделения Фонда осуществляется распределение приобретенных путевок в порядке очередности подачи заявлений среди граждан, обратившихся с заявлениями до ДД.ММ.ГГГГ. Путевка может быть предоставлена в случае подтверждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. наличия медицинский показаний и отсутствия противопоказаний к санаторно-курортному лечению, то есть предоставления в адрес отделения Фонда справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме № получено в соответствии с действующим порядком. При наличии справки истец будет обеспечения в текущем году путевкой для лечения заболевания, указанного лечащим врачом в № справки. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был осмотрен 

<

данные изъяты> в связи с жалобами: 

<

данные изъяты> 

Из справки ГБУЗ ПК ПССМП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. выполнен выезд бригады СМП по адресу: 

<

адрес> к ФИО2, ему установлен диагноз ГБ 

<

данные изъяты> 

В июне ДД.ММ.ГГГГ ГУ ПРО ФСС направило к ГБУЗ ГКП № запрос о медицинских показаниях к санаторно-курортному лечению за счет средств федерального бюджета ФИО2 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ГКП № сообщило ГУ ПРО ФСС о том, что с января по настоящее время врачебной комиссией не принималось решение в отношении показаний и противопоказаний к санаторно-курортному лечению у ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ ПК ГКП № ФИО2 выдана справка № для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме № 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдана путевка в 

<

данные изъяты> с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ. и талоны на приобретение авиабилетов. 

Суд, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами такая ответственность должна быть предусмотрена в законе, либо установлен факт наличия физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Право на получение санаторно-курортной путевки является имущественным правом. При этом ни Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О защите прав инвалидов в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни и иными правовыми актами, регулирующими вопросы обеспечения мер социальной поддержки инвалидов, не предусмотрена возможность компенсации морального вреда

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Доказательств того, что ФИО2 причинены физические или нравственные страдания виновными действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, причинно-следственной связи между действиями ответчика и теми обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья - О.В.Коневских

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019г.