К делу № 2-1488/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 30 ноября 2017 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, при этом ответчик обязался выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 

<

данные изъяты> ежемесячно от суммы займа. В подтверждение данного обязательства истец собственноручно написал расписку. Денежные средства он обязался вернуть в полном объеме с причитающимися процентами ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2015 года ответчик выплатил проценты за один месяц пользования денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, также в январе 2016 года ответчик выплатил 

<

данные изъяты> процентов. Затем более года ФИО2 не платил по договору займа, ссылаясь на тяжелое материальное положение. С февраля 2017 года по настоящее время ответчик выплатил еще 

<

данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами. Всего ответчик выплатил процентов 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> – проценты на сумму долга, 

<

данные изъяты> – сумма основного долга.

Ответчик игнорирует требования истца об исполнении взятых на себя обязательств и уклоняется от возврата суммы долга в полном объеме.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление. Пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Также пояснил, что в период с декабря 2015 года по август 2017 года им производились частичные выплаты процентов по договору займа, исчисленные от суммы основного долга 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей, оплаты производил по мере возможности, всего им было перечислено истцу за указанный период 

<

данные изъяты> в виде процентов, оспаривать договор займа не имеет намерений, поскольку между ним и истцом имеют место договорные обязательства по уплате ежемесячных 

<

данные изъяты>. 

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Законом предусмотрено распорядительное право признание иска, которое в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска разъяснены ответчику, суд находит необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Цена иска составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска, составляет 

<

данные изъяты>. 

С ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца. 

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Харченко М.Е.