Гражданское дело 2-340/2024 

УИД 47RS0005-01-2023-003001-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Думчевой А.Б., 

при секретаре Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Агентство Недвижимости «ПРОГРЕСС 47» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО Агентству недвижимости «ПРОГРЕСС 47» (ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков, причинённых в результате пожара, в размере 242 600 рублей, 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей, 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения № 11 от 10 ноября 2019 года, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду жилую квартиру без права выкупа, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. Согласно пункту 1.2 Договора аренды, указанная квартира сдается арендатору сроком с 10 ноября 2019 г. по 10 сентября 2020 г. включительно. Согласно пункту 1.4 договора аренды, арендатор вправе заключать договор субаренды, перезаключать договор аренды.

По договору аренды жилого помещения № 53 от 20 марта 2020 г.,

заключенному между ООО АН «ПРОГРЕСС 47» и ООО «АльтаСтрой», ответчик передал ООО «АльтаСтрой» в аренду указанную жилую квартиру на срок с 20 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно. Согласно п. 2.3 данного договора, квартира передается в аренду для использования в качестве жилья для сотрудников ООО «АльтаСтрой». Дополнительным соглашением № 1 от 23 июня 2020 года к договору аренды жилого помещения № 53 от 20 марта 2020 г. стороны установили, что указанная квартира сдается ООО «АльтаСтрой» сроком с 20 марта 2020 г. по 31 августа 2020 г. включительно.

28 августа 2020 года в квартире произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области. В результате пожара огнем уничтожен балкон, имущество истца, повреждена квартира.

Заключением эксперта № 194-2-10 от 26 октября 2020 г., подготовленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области, установлено, что очаг пожара определяется слева от входа на балкон 

<

адрес>, причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие тлеющего табачного изделия на сгораемые материалы в очаге пожара.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и обязании возвратить арендованное имущество в исправном и сохранном виде. Ответчик в ответ на претензию предложил расторгнуть договор аренды на основании п. 6.2, п. 6.4. Договора аренды, предусматривающих возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон при соблюдении обязанности такой стороны предупредить другую сторону не менее чем за две недели. 

В связи с тем, что квартира была возвращена истцу в ненадлежащем состоянии, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца - ФИО2, представивший ордер адвоката, в судебном заседании заявленные требования поддержал, проси удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, ФИО3, представивший доверенность, в судебное заседание явился, с экспертизой, представленной в материалах дела категорически не согласился, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Третье лицо, ООО "Альтастрой", меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы отказного производства, заслушав объяснения сторон, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2019 года между истцом и ответчиков заключен договор аренды № жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, квартира передана арендатору в аренду, без права выкупа. Согласно пункту 1.2 Договора аренды, указанная квартира сдается арендатору сроком с 10 ноября 2019 г. по 10 сентября 2020 г. включительно. Согласно пункту 1.4 договора аренды, арендатор вправе заключать договор субаренды, перезаключать договор аренды.

По договору аренды жилого помещения № 53 от 20 марта 2020 г., заключенному между ООО АН «ПРОГРЕСС 47» и ООО «АльтаСтрой», ответчик передал ООО «АльтаСтрой» в аренду указанную жилую квартиру на срок с 20 марта 2020 г. по 30 июня 2020 г. включительно. Согласно п. 2.3 данного договора, квартира передается в аренду для использования в качестве жилья для сотрудников ООО «АльтаСтрой».

Дополнительным соглашением № 1 от 23 июня 2020 г. к договору аренды жилого помещения № от 20 марта 2020 г. стороны установили, что указанная квартира сдается ООО «АльтаСтрой» сроком с 20 марта 2020 г. по 31 августа 2020 г. включительно.

28 августа 2020 года в квартире произошел пожар, что подтверждается справкой ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области. В результате пожара огнем уничтожены балкон, комната, повреждена квартира.

В досудебном порядке разрешить спор не удалось, в связи с тем, что квартира была возвращена истцу в ненадлежащем состоянии, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования истца обоснованы ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса и мотивированны тем, что в результате пожара его имуществу нанесен ущерб.

Истец представил в материалы дела отчёт об оценке № 1054-м от 21 октября 2020 года, подготовленный ООО «Единый центр оценки и экспертиз», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара помещения, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, составляет 242 600 рублей, 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела факт пожара и возврата спорной квартиры в ненадлежащем состоянии ответчиком не оспаривался. Размер ущерба, установленный в отчёте об оценке № 1054-м от 21 октября 2020 года, также оспорен не был.

Согласно положениям п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём), в указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Пунктом 2.5 договора аренды № от 10 ноября 2019 года установлено: по окончании срока аренды, передать арендодателю квартиры и имущество в исправном состоянии и в сохраненном виде.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для подтверждения ущерба, нанесенному своему имуществу, истец представил заключение эксперта № 194-2-10 от 26 октября 2020 г., подготовленным ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ленинградской области, которым установлено, что очаг пожара определяется слева от входа на балкон 

<

адрес>, технической причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие тлеющего табачного изделия на сгораемые материалы в очаге пожара.

В соответствии с п.1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 (ред. от 18.10.2012) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения убытков истцу в результате пожара, произошедшего 28.08.2020 года в квартире жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждается материалами отказного дела №156, Заключением эксперта № 194-2-10 от 26 октября 2020 года.

Размер ущерба 242 600 рублей, 00 копеек, подтверждается отчетом об оценке № 1054-м от 21 октября 2020 г., подготовленным ООО «Единый центр оценки и экспертиз», которым установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате пожара помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Устанавливая обоснованность требований истца в части размера причинённого ущерба, суд руководствуется представленным истцом отчётом об оценке № 1054-м от 21 октября 2020 г., подготовленному ООО «Единый центр оценки и экспертиз» и признает его допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. 

Выводы, содержащиеся в указанном отчете, в ходе рассмотрения дела ответчиком опровергнуты не были 

Таким образом, принимая во внимание наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, а именно, причинение вреда имуществу истца, противоправность поведения причинителя вреда, заключающееся в нарушении договорных обязательств, а также требований законодательства, предусматривающие обязанность арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, суд находит требования истца о возмещении ущерба в сумме 242 600 рублей, 00 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5626,00 рублей. 

Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5626,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью АН «ПРОГРЕСС 47» о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью АН "Прогресс 47" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО1, Дата года рождения, ИНН: № убытки в размере 242 600 рублей, 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей, 00 копеек, а всего взыскать 248 226,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья А.Б. Думчева