Дело № 1-88/2019

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 22 ноября 2019 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Шаяхметовой Ф.Р, 

при секретаре Файзуллиной Э.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, род.ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, проживающего по регистрации в д.Кузяшева, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием основным общим, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сварщиком в ИП ФИО4, 

<

адрес>, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом 

<

адрес> по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, 

ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом 

<

адрес> по п. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов по 18 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения правомерно вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 в 

<

адрес> расположенном по адресу: д. Березовка, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно прошел на веранду дома, откуда тайно похитил мотокосу марки «Карвер Промо 052», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о полном признании своей виновности, о понимании существа предъявленного ему обвинения, о согласии с объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины и мотивами своих действий, а также с юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда от его действий. 

Подсудимый ФИО1 заявил о поддержании своего ходатайства, поданного при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств. 

Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела. 

Государственный обвинитель, и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении ФИО1, которому предъявлено обвинение в совершении преступления с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора, на строгом наказании подсудимого не настаивал, ущерб ему возмещен в полном объеме. Дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Суд находит обвинение подсудимому обоснованным, подтверждённым имеющимися в уголовном деле доказательствами, а его ходатайство о вынесении приговора в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуется по месту регистрации подсудимый удовлетворительно, проживает по месту регистрации, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», официально трудоустроен. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 10 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено деяние, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в силу п.»г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств не установлено, поскольку судимости в виде условного лишения свободы по приговору Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не учитываются при признании рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо, с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64,76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, поскольку имеются обстоятельства, смягчающих наказание, которые, предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УКРФ, а также учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об учете ограничений при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Приговор Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ДВА года и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц. 

Приговор Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Судьба вещественного доказательства по уголовному делу – мотокосы разрешена предварительным расследованием путем возврата по принадлежности владельцу, обязанность ответственного хранения с которого снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ф.Р. Шаяхметова.