Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 25 апреля 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гиниятовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-16 (2-901-24) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», ООО «Партнер Логистик» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», ООО «Партнер Логистик» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на 1256 км автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 47056 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Партнер Логистик» и автомобиля Скания Р400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной 964845 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащим истцу. 

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП указанная выше полуприцеп-цистерна получила механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца в АО «Согаз». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 87600 рублей.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта цистерны с учетом износа 412560,36 рублей, без учета износа 602989 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение 312400 рублей, со всех ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта 186997 рублей, расходы на дефектовку 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2100 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, с ООО «Партнер Логистик» расходы по оплате государственной пошлины 5230 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа «Ренессанс Страхование», ООО «Партнер Логистик» представитель третьего лица АО «Согаз», третьи лица ФИО2, ФИО3, финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ООО «Партнер-Логистика» представлен отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении требований, от представителя СПАО «Ингосстрах» представлен отзыв с просьбой оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что полисы ОСАГО участников ДТП выданы после ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1256 км автодороги М5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 47056 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Партнер Логистик» и автомобиля Скания Р400 государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом-цистерной 964845 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащим истцу. 

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО2

В результате ДТП указанная выше полуприцеп-цистерна получила механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность истца в АО «Согаз». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 87600 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с тем, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Письмом финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления истца о взыскании страхового возмещения по тем же основаниям.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта цистерны с учетом износа 412560,36 рублей, без учета износа 602989 рублей.

При рассмотрении дела по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ООО «Партнер Логистик» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в ввиду двойной неявки иска) судом назначена судебная экспертиза, поскольку возник спор относительно размера материального ущерба. 

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны с учетом износа составляет 389054 рублей, без учета износа 586997 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза произведена с предоставлением эксперту всех имеющихся материалов дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая изложенное, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 301454 рубля (400000 (лимит ответственности) - 87600), с ответчика ООО «Партнер Логистик» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 186997 рублей.

В удовлетворении требований к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» суд отказывает, поскольку в соответствии с п.11.40.2 правил страхования, на основании которых между указанной компанией и ООО «Партнер Логистик» заключен полис страхования 006АТ-21/0117803 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер расходов на запасные части определяются с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом п.4.6 указанных правил по риску гражданская ответственность установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного транспортному средству в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Учитывая, что размер ущерба истцу с учетом износа не превышает 400000 рублей, у страховщика ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию расходы по производству экспертизы в размере 11583 рубля (18000 х 64,35 % (процент от заявленной истцом суммы иска), с ответчика ООО «Партнер Логистик» 6417 рублей (35,65 %), расходы на дефектовку 15000 рублей. В пользу истца также подлежат взысканию расходы по производству экспертизы (30000 рублей) в размере 19305 рублей (64,35 % удовлетворенных требований), с ответчика ООО «Партнер Логистик» 10695 рублей (35,65 % удовлетворенных требований).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ с СПАО «Ингосстрах», ООО «Партнер Логистик» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по 1050 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 10000 рублей с каждого (всего 20000 рублей), считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, взысканную с учетом категории и сложности дела, с учетом количества судебный процессов с участием представителя истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6324 рублей, с ООО «Партнер Логистик» 4939,94 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Между тем, истец не может быть признан потребителем финансовых услуг, поскольку материальный ущерб причинен истцу в связи с осуществлением деятельности в виде перевозки жидкостей в полуприцепе-цистерне, доказательств использования полупицепа-цистерны для личных или семейных нужд истцом суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ответчиков штрафа, компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд являются несостоятельными, поскольку установлено, что истец в рассматриваемом случае не является потребителем финансовых услуг, в связи с чем его обращение к финансовому уполномоченному не требовалось, в связи с чем требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на данные правоотношения не распространяются, в том числе и в части сроков обращения в суд после получения решения финансового уполномоченного.

Расходы по оплате судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были возложены на истца и были оплачены им в размере 30000 рублей, в связи с чем сСПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 19305 рублей (64,35 % удовлетворенных требований), с ответчика ООО «Партнер Логистик» 10695 рублей (35,65 % удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН №), ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» (ИНН №), ООО «Партнер Логистик» (№) о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 312400 (триста двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по производству экспертизы 19305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей, расходы по производству судебной экспертизы 19305 (девятнадцать тысяч триста пять) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Партнер Логистик» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 186997 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, расходы на дефектовку 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по производству экспертизы 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, расходы по производству судебной экспертизы 10695 (десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 6324 (шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Взыскать с ООО «Партнер Логистик» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 4939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 94 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов