ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-593/2025

г. Вологда

17 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 03 июля 2025 года, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 03 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Копия указанного постановления получена ФИО1 10 июля 2025 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...).

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 в установленный законом срок 17 июля 2025 года обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство двигалось с включенным и работающим в штатном режиме бортовым устройством, что подтверждается выпиской детализации операций по расчетной записи «Платон», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, внесена. Кроме того, ему была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Начисление платы произведено ретроспективно за период с 13 июня 2025 года по 14 июня 2025 года. Место совершения правонарушения не установлено с необходимой точностью, что не позволяет определить юрисдикцию суда, и не соответствует принципу определенности события правонарушения. Отсутствуют данные, что техническое устройство – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» зафиксировало именно момент нарушения, а не факт проезда по участку дороги в определенный промежуток времени.

Решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №... от 03 июля 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в установленный законом срок (10 ноября 2025 года) в Вологодский областной суд, ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, была внесена, что отражено в детализации о списании денежных средств. Считал, что судьей районного суда допущены серьезные дисциплинарные проступки и грубые нарушения процессуального и материального законодательства.

Поскольку жалоба подана без нарушения процессуального срока, заявленное в жалобе ходатайство о его восстановлении разрешению не подлежит.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления должностного лица от 03 июля 2025 года, 14 июня 2025 года в 10:04:33 на ... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, ФИО1, являющийся владельцем транспортного средства марки ..., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Комплекс аппаратно-программный «...» №..., свидетельство о поверке №..., действительное до 02 июля 2026 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, постановлением должностного лица от 03 июля 2025 года без составления протокола об административном правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство Комплекс аппаратно-программный «...» №... находилось в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, а также о наличии сбоя в системе взимания платы, суду не представлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Такая информация в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, и в вынесенном на его основе постановлении по настоящему делу имеется.

В фотоматериале и постановлении указаны время (14 июня 2025 года в 10:04:33) и место совершения правонарушения (... км ... м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..., где расположена соответствующая система контроля), относящееся к территории Сокольского районного суда Вологодской 

<

адрес>, в связи с чем доводы автора жалобы об отсутствии указания на точное время и место совершения административного правонарушения являются надуманными.

Таким образом, факт движения транспортного средства марки ..., на указанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами дела.

Ссылки ФИО1 на постановление Верховного Суда РФ от 07 октября 2019 года № 36-АД19-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, так как изложенные в данном постановлении обстоятельства не связаны с обстоятельствами настоящего дела.

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 03 июля 2025 года, судья районного суда, ссылаясь на информацию Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»)» от 13 сентября 2025 года № №..., указал, что на момент фиксации административного правонарушения 14 июня 2025 года в 10:04:33 закрепленное за принадлежащим ФИО1 транспортным средством бортовое устройство №... в нарушение подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы не функционировало в штатном режиме, включено непосредственно перед проездом системы контроля. Данные о пройденном транспортном средстве пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период 14 июня 2025 года 08:25:48 – 14 июня 2025 года 10:05:01 от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы за движение транспортного средства за указанный промежуток времени не производилось.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении решения не учтено следующее.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и от 16 июля 2015 года № 22-П; определения от 21 апреля 2005 года № 122-О, от 19 ноября 2015 года № 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2015 года № 2735-О).

Следовательно, часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, воспроизводящая и конкретизирующая предписание статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не препятствует признанию обратной силы правил, устраняющих противоправность деяний (действий, бездействия), подпадающих под признаки административного правонарушения.

Подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы (в редакции, действовавшей на момент фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения) было предусмотрено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 28 августа 2025 года № 1302 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены изменения, которые внесены в Правила взимания платы, вступившие в силу с 01 сентября 2025 года.

Согласно новой редакции подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 августа 2025 года № 1302) предусмотрено, что в случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства, о неисправности или об утрате которого собственник (владелец) транспортного средства не проинформировал оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 48 часов; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 110 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, которые получены системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства (стороннего бортового устройства) либо от используемых в системе взимания платы специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, от иных объектов системы взимания платы и позволяют выполнить автоматический расчет протяженности маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность выполнения автоматического расчета протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 3 календарных дней со дня получения таких данных. При этом маршрут формируется преимущественно по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ООО «РТИТС» осуществляет функции оператора системы взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29 августа 2014 года № 1662-р и Концессионного соглашения в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, от 29 сентября 2014 года № ФДА К-1, заключенного с Российской Федерацией, в лице которой выступает Федеральное дорожное агентство (концедент).

Согласно информации ООО «РТИТС» от 13 сентября 2025 года №... и приложенному к ней логистическому отчету протяженность отдельного участка маршрута принадлежащего ФИО1 транспортного средства ..., пройденного в период времени с 14 июня 2025 года в 10:04:33 (время фиксации вменяемого правонарушения) по 14 июня 2025 года 10:04:51 определена в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) Правил взимания платы (реконструированный участок).

В соответствии с представленной ООО «РТИТС» детализацией операций по расчетной записи №... за период 14 июня 2025 года 00:00:00 – 14 июня 2025 года 23:59:59, за движение транспортного средства марки ..., пройденного в период времени с 14 июня 2025 года 10:04:33 (время фиксации вменяемого правонарушения) по 14 июня 2025 года 10:04:51, начислена и списана плата.

Таким образом, с 01 сентября 2025 года деяние, вмененное ФИО1, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку диспозиция части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ носит бланкетный характер, так как случаи обязательного внесения платы за движение транспортного средства, а также понятие движения без внесения платы установлены Правилами взимания платы; а также с учетом внесения изменений в вышеуказанные Правила, при которых и с учетом обстоятельств настоящего дела вмененное ФИО1 деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В материалах дела сведений об исполнении постановления должностного лица от 03 июля 2025 года не имеется. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 июля 2023 года 42-П, уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Основания для прекращения производства по делу по иным основаниям отсутствуют.

Проверка нарушений судьями Кодекса судейской этики и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» не входит в компетенцию судьи в порядке пересмотра судебного акта в рамках КоАП РФ, в связи с чем указанные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №... от 03 июля 2025 года, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина