Дело № 12-831/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 8 сентября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А. (400066, 

<

...>), рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление Территориальная административная комиссия Ворошиловского района городского округа Волгоград от 26 июля 2017 года № 1/1-17/543 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

По постановлению Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 26 июля 2017 года № 1/1-17/543 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «Шевроле Каптива» гос.номер № управляла ФИО3 по доверенности. Площадка в жилых застройках у дома по адресу: 

<

адрес>, не является придомовой территорией без твердого покрытия, на ней имеются плиты – что является твердым покрытием, и данная площадка уже более 15 лет использовалась как временная парковка жителей дома. На основании изложенного просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившегося лица.

Представитель территориальной административной комиссии 

<

адрес> городского округа – 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила постановление от 26 июля 2017 года № 1/1-17/543 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности наступает за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ. 

В соответствии с п. 4.8.19.1 решения Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» запрещены остановка и стоянка транспортных средств в не предусмотренных для этих целей местах, а также на тротуарах, детских игровых площадках, местах благоустройства и участках с зелеными насаждениями, на контейнерных площадках и территориях, прилегающих к ним.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> выявлен факт нарушения пункта 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года № 34/1091, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 осуществила стоянку автотранспортного средства «ШЕВРОЛЕ КАПТИВА» гос.номер №, на участке без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, положения части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечивают процессуальные гарантии своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исключения возможности внесения в этот протокол после его составления изменений без уведомления упомянутого лица в предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Также, ей было разъяснено, что в случае её неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в её отсутствие (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было получено ФИО1, согласно отслеживанию почтовых отправлений.

В указанное в уведомлении время для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, в связи с чем, протокол был составлен в её отсутствие.

Факт отсутствия сведений о вручении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении был установлен в ходе судебного заседания. Тем самым ФИО1 оказалась лишенной предусмотренных законом гарантий реализации ей права на своевременное ознакомление с протоколом об административном правонарушении и исключения возможности внесения в этот протокол изменений после его составления.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, а также вины ФИО1 в его совершении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда № 1/1-17/543 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица административного органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа – города Волгограда № 1/1-17/543 от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: К.А. Лалиева