22RS0044-01-2021-000288-22 Дело № 2-210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 10 июня 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/2021 по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске к ФИО4 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 в свою пользу: страховое возмещение в размере 138 400 руб.; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 968 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля TOYOTA, гос.рег.знак №, ФИО4, ПДД РФ. В связи с тем, что филиалом «Коместра-Авто» был оформлен страховой полис ОСАГО серия №, ФИО1 обратился в их филиал с требованием о возмещении вреда имуществу в результате ДТП. После рассмотрения заявления о страховой выплате, событие, произошедшее 09 сентября 2020 года, было признано страховым случаем и ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 138 400 руб., которая в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») является задолженностью ФИО4 перед истцом. Для представления своих интересов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило с адвокатом ФИО5 соглашение об оказании юридической помощи от 17 сентября 2018 года. На основании дополнительного соглашения от 08 февраля 2021 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была произведена оплата услуг представителя в размере 5 000 руб. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске в суде отсутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, просил о рассмотрении дела без его участия, требования иска не изменял.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, признание иска сделано им добровольно, согласно его воле и желанию, последствия принятия судом признания исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известны и понятны.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

Также суд учитывает следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что 09 сентября 2020 года в 23 часа 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль TOYOTA, гос.рег.знак №, получил повреждения.

Изложенное подтверждается представленными по запросу суда материалами дела по факту ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего ПДД РФ.

В материалах дела по факту ДТП представлена копия договора купли-продажи транспортного средства - ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак 

<

***>, которым подтверждено правообладание пострадавшим автомобилем ФИО1.

В материалах дела по факту ДТП представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства - Тойота Спринтер, гос.рег.знак 

<

***>, которым подтверждено правообладание данным автомобилем ФИО2. Согласно копии страхового полиса автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе ФИО4 не указан.

Тем самым, факт произошедшего ДТП в ходе судебного разбирательства является установленным. 

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ДТП, имевшем место 09 сентября 2020 года, и наличии вины в случившемся со стороны водителя ФИО4

Иное суду, в силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждено. 

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ФИО1, был причинён материальный ущерб.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске признало данное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО1 138 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 17643 от 15.10.2020.

Выплатив 138 400 руб. в качестве страхового возмещения, в силу положений части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «д» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске получило право требования данной суммы с ответчика ФИО4.

В соответствии с дополнительным соглашением к соглашению на оказание юридической помощи б/н от 17 сентября 2018 года от 10 февраля 2021 года, адвокат ФИО5 оказала юридические услуги ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске по данному делу, за что получила от последнего 5 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4315 от 20.02.2021. 

На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10,11), в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» подлежат взысканию с ответчика ФИО4 расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» взыскивается сумма государственной пошлины в размере 3 968 руб.,за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто» в г.Томске удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать со ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице филиала «Коместра-Авто»страховое возмещение в порядке регресса в размере 138 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 968 руб., а всего взыскать 147 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Хоченова