РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 08 августа 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю., 

рассмотрев жалобу ООО ТК «Форма» в лице представителя Р.И.В., действующей на основании доверенности, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТК «Форма», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТК «Форма», юридическое лицо ООО ТК «Форма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленному должностным лицом начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Л.С.И., ООО ТК «Форма», осуществляющее деятельность по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ допустило выплату расчета при увольнении Н.Ю.В. не в полном размере (не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск). Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой документарной проверки Общества, проведенной на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № Установлено, что Н.Ю.В. работала в Обществе в должности оператора склад документоведа на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). В нарушение ст.ст.140, 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. не начислена и не выплачена, что подтверждается запиской –расчетом при увольнении, расчетными платежными документами за период сентябрь-декабрь 2018г. Таким образом, юридическое лицо ООО ТК «Форма» допустило невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Действия юридического лица квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. вынесено обжалуемое постановление №.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ТК «Форма» в лице представителя Р.И.В., действующей на основании доверенности, обратилось в Кировский районный суд г. Самара с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, назначив наказание в виде предупреждения, мотивируя следующим. Государственный инспектор труда Т.Д.Н., на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, рассмотрев дело об административном правонарушении, 20.05.2019г. вынес постановление № которым признал ООО ТК «Форма» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде наложения административного штрафа 33000 рублей. ООО ТК «Форма» считает данное постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям: 05.02.2019г. директором ООО ТК «Форма» Ш.В.Г. был издан приказ, согласно которому директор Ш.В.Г. обязал главного бухгалтера произвести расчет с уволенным работником Н.Ю.В. и выплатить ей все причитающиеся суммы ДД.ММ.ГГГГ., приказ доведен до сведения ответственного лица. ДД.ММ.ГГГГ. в последний рабочий день Н.Ю.В. было подано заявление с просьбой не производить ей выплаты на карту в связи с утратой. В связи с чем, осуществить перевод в безналичной форме ООО ТК «Форма» не могло по независящим от него причинам. Государственным инспектором труда Т.Д.Н. не исследовались обстоятельства совершения административного правонарушения, не проводилась проверка виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении и не предпринимались попытки по установлению виновного лица. Инспектором документы относительно своевременности исполнения обязанности по произведению расчетов в рамках проведения документарной проверки не запрашивались. То есть фактически инспектор отстранился от исследования обстоятельств соблюдения трудового законодательства и защиты трудовых прав и формально подошел к проведению проверки в результате чего им неверно был определен круг лиц, виновных в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права лица, в отношении которого велось производство и его представителя, в результате чего они были лишены возможности представлять доказательства. Представителю Ш.В.Г. возможность снять фотокопии материалов дела об административном правонарушении была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16.30 до 17.00 час.; рассмотрение дел ДД.ММ.ГГГГ. было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель Ш.В.Г. заявил ходатайство об отложении рассмотрения и просил предоставить разумный срок для ознакомления с материалами дела, подготовки позиции и сбора доказательств по следующим основаниям: фактически представителю ФИО1 предоставлен 1 час рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ. (период с 09.00 до 10.00 час., поскольку необходимо прибыть в Государственную инспекцию труда на рассмотрение к 11.00 час.) для ознакомления с копиями материалов 6 административных производств (3 в отношении Ш.В.Г., 3 в отношении ООО ТК «Форма», где Ш.В.Г. выполняет функции единоличного исполнительного органа), фотокопии которых были частично сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 17.00 час.. Что невозможно, учитывая объем документов, количество производств в отношении ООО ТК «Форма» и директора ООО ТК «Форма» Ш.В.Г., а главное необходимость подготовки позиции и представления доказательств. Представитель также не мог присутствовать на рассмотрении, так как был вынужден представлять интересы другого лица по ранее принятому поручению в судебном заседании в 11 арбитражном апелляционном суде в 11.40 час. Данное ходатайство было оставлено инспектором без удовлетворения, что повлекло нарушение прав ООО ТК «Форма». Не были применены положения ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, на которые ссылался заявитель, оценка указанным доводам не дана. Вместе с тем административное правонарушения совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб. При наличии указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ может быть назначено наказание в виде предупреждения. Действия ООО ТК «Форма» не создали существенной угрозы охраняемым законом отношениям; ООО ТК»Форма» находится в тяжелом имущественном и финансовом положении. Согласно выписки с расчетного счета остаток денежных средств составляет 5840,12 руб. Согласно отчета о прибыли и убытках за 2018 г., у общества имелся убыток. Назначение ООО ТК «Форма» административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.5.27, ч.4 ст. 5.27, ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ неизбежно повлечет тяжелые финансовые последствия для ООО ТК «Форма» и ставит под угрозу дальнейшее осуществление ООО ТК «Форма» хозяйственной деятельности. ООО ТК «Форма» является предприятием малого бизнеса, обеспечивает рабочими местами сотрудников, которых также могут коснуться негативные последствия назначения штрафов в отношении ООО ТК «Форма» и которым общество, несмотря на негативные финансовые результаты обеспечивает своевременную выплату заработной платы. Доводы относительно малозначительности отклонены инспектором по мотивам пренебрежительного отношения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, к исполнению его публично-правовых обязанностей. Вместе с тем, в чем именно выражено пренебрежительное отношение ООО ТК «Форма» к исполнению публично-правовых обязанностей инспектором не указывается, то есть решение принято инспектором исключительно на основании его субъективного восприятия не полностью исследованных обстоятельств административного правонарушения, без учета фактических обстоятельств. Оценка характера и степени общественной опасности правонарушения инспектором не проводилась. Вместе с тем, действия ООО ТК «Форма» были направлены на соблюдение требований трудового законодательства, единоличным исполнительным органом общества был своевременно издан приказ и доведен до сведения лица, ответственного за произведение выплат. Административное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий и не создало существенной угрозы охраняемым законом отношениям, нарушений прав и законных интересов работников.

Представитель ООО ТК «Форма» Р.И.В., директор ООО ТК «Форма» Ш.В.Г. в судебном заседании жалобы доводы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области – государственный инспектор Т.Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на жалобу, в котором полагал доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель М.О.Н. суду пояснила, что она работала в ООО ТК «Форма» в должности главного бухгалтера; в ее должностные обязанности помимо ведения документов финансово-хозяйственного характера и бухгалтерии, входило ведение кадровой документации. В ООО ТК «Форма» работала Н.Ю.В., которая систематически не являлась на работу без уважительных причин, допускала прогулы. ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. появилась на работе, о чем было доложено директору. Директор дал ей поручение изготовить приказ о выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска по увольнению сотрудницы Н.Ю.В. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. от получения денежных выплат с перечислением ей на банковскую карту отказалась, мотивировав это какими-то проблемами с банковской картой. Так как наличных денег в кассе Общества не было, Н.Ю.В. было предложено прийти за расчетом на следующий день. На депозит денежные средства не перечислялись.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, учитывая пояснения представителя юридического лица, директора, свидетеля, данные в ходе рассмотрения дела в заседании, а также позицию государственного инспектора труда, изложенную в отзыве, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 84.1. ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что гр. Н.Ю.В. работала в Обществе в должности оператора склад документоведа на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Н.Ю.В. уволена по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (за прогул). При увольнении Н.Ю.В. денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не начислена и не выплачена. 

Виновность ООО ТК «Форма» установлена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении юридического лица ООО ТК «Форма» с целью надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (обращение от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОБ); заявлением гр.Н.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки ООО ТК «Форма» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе: нарушение ст.ст.140, 127 ТК РФ, выразившиеся в не начислении и невыплате денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работнику Н.Ю.В., что подтверждается запиской –расчетом при увольнении, расчетными платежными документами за период сентябрь-декабрь 2018г.(п.5 Акта проверки); предписанием №-И от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО ТК «Форма» об устранении нарушений трудового законодательства ( по сроку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ в том числе, п.1 – начислить и выплатить Н.Ю.В. с учетом ст.236 ТК РФ денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы относительно наличия состава административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что фактически заявитель не оспаривает существо самого правонарушения, ссылается на допущенные должностным лицом при вынесении постановления процессуальные нарушения. При этом, просит суд изменить постановление в части назначенного наказания, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ или ст.2.9 КоАП РФ.

Судом существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Вопреки доводам жалобы, какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем совершенное Обществом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Между тем, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что ООО ТК «Форма» является микропредприятием, субъектом малого бизнеса, как следует из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые; на дату вынесения обжалуемого постановления допущенное нарушение устранено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.3.4, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает целесообразным и возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТК «Форма» в части назначенного наказания, а именно назначить ООО ТК «Форма» наказание в виде предупреждения.

Иных оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО ТК «Форма» в лице представителя Р.И.В., действующей на основании доверенности, - удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТК «Форма», изменить в части вида назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

Предупредить ООО ТК «Форма» о недопустимости совершения административных правонарушений.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Т.Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ТК «Форма», - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 суток. 

Судья С.Ю. Градусова