Судья: Галимов М.М.

УИД 16RS0043-01-2020-017143-84

Дело № 77-154/2021

Дело № 12-636/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 30 октября 2020 года № ...., оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся по делу административно-юрисдикционные акты отменить и производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и ее защитника Илюкова О.П., представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как видно из постановления должностного лица, ФИО1 подвергнута публично-правовой ответственности за то, что 01 сентября 2020 года в 18 часов 45 минут, будучи пешеходом и переходя дорогу в жилой зоне напротив домов №№ 53-52 по проспекту Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан, не убедилась в отсутствии приближающихся транспортных средств и создала помеху для движения велосипедисту ФИО2

Судья городского суда, пересматривая дело, правовую позицию должностного лица разделил и счел, что оно правильно квалифицировало действия ФИО1 по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом субъектов административной юрисдикции согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодатель установил, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Так, согласно статье 27-бис Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, заключенную в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, в жилых зонах, обозначенных соответствующими знаками:

a) пешеходы могут передвигаться по всей ширине дороги. Разрешены детские игры;

b) водители должны передвигаться с самой низкой скоростью в соответствии с предписаниями национального законодательства, в любом случае они не должны превышать 20 км (12 миль) в час;

c) водители не должны подвергать пешеходов опасности или ограничивать свободу их передвижения. В случае необходимости они должны останавливать транспортные средства;

d) пешеходы не должны создавать необоснованных помех автомобильному движению.

В силу пункта 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), развивающего процитированные положения Конвенции, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

По смыслу приведенного правового регулирования в пределах жилой зоны пешеходы при перемещении по проезжей части имеют приоритет перед водителями, которые, проявляя внимательность и осторожность, призваны уступать им дорогу и не подвергать опасности их жизнь и здоровье.

Пешеходам же предписано не создавать необоснованных помех движению транспортных средств. Данное требование означает, что пешеходы не должны беспричинно либо намеренно препятствовать или полностью останавливать движение транспортных средств.

Из собранных административным органом и представленных суду материалов дела следует, что 01 сентября 2020 года в 18 часов 45 минут ФИО2, управляя велосипедом в жилой зоне, совершил наезд на переходившего дорогу пешехода ФИО1

Как оказалось, обстоятельства деликтного инцидента попали в поле зрения видеокамеры, установленной на фасаде расположенного поблизости многоквартирного дома.

На сделанной с ее помощью видеозаписи (л.д. 42) в контексте обстановки, отраженной на схеме происшествия (л.д. 20), видно, что ФИО1, закончив разговор с водителем автомобиля, остановившегося у дома № 57 по проспекту Химиков, развернулась и, пересекая проезжую часть, двинулась в сторону дороги, идущей к дому № 53 по проспекту Химиков, на пересечении с которой с ней столкнулся велосипедист ФИО2

Такая картина происшествия не позволяет судить о том, что поведение ФИО1, предшествующее совершенному на нее наезду, носило явно злонамеренный характер и было направлено на осознанное создание помех велосипедисту.

Напротив, видеозапись указывает на то, что ФИО1 преодолевала проезжую часть, не допуская неоправданных и неуместных остановок либо перемещений, затрудняющих движение транспортных средств.

При таком положении, вопреки мнению должностного лица и судьи нижестоящей инстанции, не имеется убедительных оснований для вывода о том, что действия ФИО1 в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации шли вразрез с требованиями пункта 17.1 Правил дорожного движения и содержали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 30 октября 2020 года № .... и оставившее его в силе решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 30 октября 2020 года № .... и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин