Дело № 2-409/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 23 октября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А., 

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием прокурора Кравцова С.С.,

истца ФИО5,

представителя истца, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-409/2023 по иску ФИО5, действующей от себя и в интересах малолетнего ребенка, ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» о компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ погиб муж истицы, ФИО2, который в этот день находился на рабочем месте в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» в смене вместе с напарником ФИО8 В обязанности ФИО2 входило топить установку по производству добавки в бетон, при этом трудовой договор с ним не заключался. В момент нахождения ФИО2 в бытовке для отдыха работников произошел пожар, в результате которого ФИО2 погиб.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 20 марта 2023 года смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления окисью углерода.

Постановлением Бутурлиновского МСО СУ СК России по Воронежской области от 03 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 111 УК РФ отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений.

Как полагает истца, смерть ФИО2 наступила по вине работодателя, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, ФИО2 не был отстранен от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, допущен к работе без прохождения вводного инструктажа, не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. 

Смертью ФИО2 истице и их новорожденному ребенку причинен моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу малолетнего сына, ФИО4, в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей каждому.

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с ФИО2 она состояла в зарегистрированном браке с 2019 года, до регистрации брака они сожительствовали около 10 лет. От первого брака у нее есть старшая дочь, которой 10 лет, от совместного брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО4. Кроме того, у ФИО2 имеются двое сыновей от предыдущего брака. Вначале они проживали в 

<

адрес>. Когда там закрыли школу, они переехали в 

<

адрес>, где приобрели дом за 400000 рублей. В доме они произвели ремонт собственными силами, отделали комнату для старшей дочери. В период брака они занимались разведением хозяйства, держали корову, быков. После смерти ФИО2 она продала хозяйство, одной ей тяжело его содержать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил в смену на работу в период с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Вместе с ним в ту ночь работал напарник ФИО8 Около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с мужем по телефону, он был абсолютно трезвым, говорил нормальным голосом. ДД.ММ.ГГГГ они планировали поехать в 

<

адрес>, чтобы в автосалоне приобрести автомобиль. Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она позвонила на мобильный телефон ФИО2, однако телефон был выключен, также был выключен телефон его напарника ФИО8 В 07 часов утра приехали родители ФИО2 чтобы посидеть с детьми, поскольку в 07 часов 30 минут они планировали уехать в 

<

адрес>. Поскольку ФИО2 в назначенное время домой не вернулся, родители поехали на завод ЖБИ, чтобы узнать, где он находится. Через некоторое время ей прозвонила свекровь и сообщила, что ночью в бытовке произошел пожар и ФИО2 погиб. Бытовка предназначалась именно для работников, там они переодевались, обедали. Об обстоятельствах произошедшего более ей ничего не известно. Со слов ФИО8 он также находился в бытовке со ФИО2, проснулся от боли с обгоревшей спиной, добежал до проходной, вызвал пожарных и скорую помощь. Он подумал, что ФИО2 не было в вагончике, поскольку на тот момент их должны были сменить работники второй смены, Безрукавый и Чибисов. В обязанности ФИО2 входило топить шинами от грузовиков установку по производству добавки в бетон, следить за температурой, охлаждать установку водой, на работе он не должен был спать. Трудовой договор с ним не заключался, зарабатывал он по-разному, около 30000-35000 рублей, все зависело от производительности, заработанные деньги приносил домой, спиртные напитки не употреблял. Она допускает, что ФИО2 совместно с ФИО8 в ту ночь нарушили должностные обязанности, употребили спиртные напитки и легли спать. После гибели ФИО2 был установлен факт его допуска к работе для того, чтобы ребенок и она, как супруга, получили страховую выплату после его смерти. Смерть ФИО2 стала для нее огромным потрясением и нанесла ей неизгладимые нравственные страдания, то есть действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она осталась одна с двумя детьми, ФИО2 был единственным кормильцем в семье. Также моральный вред причинен её малолетнему ребенку ФИО4, он никогда не увидит отца, не испытает его заботы, опеки и ласки, сможет увидеть отца только на фотографиях. Смертью ФИО2 причинены нравственные страдания её старшей дочери, которая не приходится родной дочерью ФИО2, однако он вырастил и воспитал её с полутора лет, она очень переживает из-за его смерти, переживает, что у нее больше нет отчима, просит её больше не выходить замуж. Полагает, что смерть ФИО2 наступила по вине работодателя, поскольку работодателем не были обеспечены безопасные условия труда, ФИО2 не был отстранен от работы в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, допущен к работе без прохождения вводного инструктажа, не был обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Представитель истцы, ФИО18, также иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 в день трагедии находился при исполнении должностных обязанностей на территории Бутурлиновского завода железобетонных изделий, работал с 20 часов вечера до 08 часов утра следующего дня. Он выполнял возложенные на него должностные обязанности рабочего, однако трудовой договор с ним не был заключен. Бытовка, в которой находился на момент смерти ФИО2, не соответствовала требованиям пожарной безопасности. Как установлено в ходе проведенной проверки инспектором труда, с ФИО2 не производился вводный инструктаж по правилам безопасности, не проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он не был отстранен от работы, не был обеспечен средствами индивидуальной защиты. На момент гибели ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, руководитель должен был его отстранить от работы, что не было сделано. Согласно выводам комиссионной судебной пожарно-технической экспертизы по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего в бытовке, расположенной на территории завода, и представленных на исследование фрагментов, отсутствуют пары горючей и легковоспламеняющейся жидкостей. Очаг пожара находился в западной части бытовки, установить конкретную причину пожара экспертам не удалось. Согласно акта от 28 апреля 2023 года указанный случай был признан несчастным случаем на производстве и, как указано в заключении трудовой инспекции, семье погибшего была выплачена страховая компенсация, то есть это был страховой случай, связанный с выполнением непосредственно трудовых обязанностей. Тот факт, что трудовой инспекцией в ходе проверки были обнаружены окурки от сигарет на полу в бытовке, не может свидетельствовать о том, что они послужили причиной возгорания, они не имеют никакого отношения к несчастному случаю. В бытовке была печь для обогрева - буржуйка, однако в ту ночь она не топилась, что подтверждается представленными фотоматериалами. Смерть ФИО2 наступила по вине работодателя, поскольку им не были обеспечены безопасные условия труда. В результате смерти ФИО2 его семья осталась без кормильца, малолетний ребенок лишился отца, он будет расти без его попечения и заботы, что будет влиять на его психическое и эмоциональное состояние. Смертью ФИО2 истице и их малолетнему ребенку причинен огромный моральный вред, в связи с чем просила взыскать с ответчика в пользу истицы и в пользу малолетнего ребенка в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей каждому.

Прокурор ФИО9 полагал исковые требования ФИО3 к ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, установленных обстоятельств причинения вреда, характера причиненных морально-нравственных страданий и переживаний, степени вины причинителя вреда и вины самого пострадавшего просил снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному возражению заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате нечастного случая когда он и ФИО8 спали в помещении бытовки, а не во время выполнения работ по производству добавки в бетон. Указание в акте о том, что ФИО2 был допущен к работе без проведения вводного инструктажа, а также не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, не являются причиной, послужившей несчастному случаю. ФИО2 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ начинали работу по производству добавки в бетон, будучи в трезвом состоянии. Спиртные напитки они употребляли во время отдыха в помещении бытовки, о нахождении ФИО2 и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения работодателю ничего известно не было, проверять состояние работников на протяжении рабочей смены у работодателя возможности не было. Причину пожара установить не удалось, также не удалось установить, явилось ли состояние алкогольного опьянения ФИО2 причиной пожара или несчастный случай произошел по другим причинам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домостроительный комбинат А», которому принадлежит установка по производству добавки в бетон, обязанности по обслуживанию которой исполнял на момент смерти ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска и самостоятельных требований не заявил. 

Поскольку указанные лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились без указания причин, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснение истицы, мнение ее представителя, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз.4 ч.2).

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч.2).

Согласно ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда. 

Как следует из ст. 220 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ТК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994 года, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 2 указанного постановления от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениям, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как предусмотрено пунктом 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1064 ГК РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Из пункта 2 статьи 1083 ГК РФ следует, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ИР №, выданного Кирово-Чепецким межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак.

В соответствии с копией свидетельства о рождении III–СИ № родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2 и ФИО3. 

Как следует из копией свидетельства о смерти III–CB №, выданного 07 марта 2023 года Территориальным отделом ЗАГС Бутурлиновского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

Обстоятельства несчастного случая на производстве, повлекшего смерть работника, ФИО2, установлены в ходе расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в Воронежской области, а также при проведении процессуальной проверки по указанному факту в порядке ст. 109 УПК РФ Бутурлиновским МСО СУ СК России по Воронежской области.

Как было установлено, ФИО2 работал в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» в должности разнорабочего с 09 февраля 2023 года. Трудовые отношения между ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» и ФИО2 в установленном порядке не оформлялись. Бытовка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой погиб ФИО2, была закреплена за работниками, работающими на установке по производству добавки в бетон. Режим рабочего дня ФИО2 был установлен – пятидневная рабочая неделя, с 20 часов 00 минут до 08 часов утра следующего дня, выходные суббота и воскресенье. Договоры гражданско-правового характера были заключены с ФИО8 и ФИО2 с ООО «Домостроительный комбинат А» с целью охраны территории, арендуемой ООО «Домостроительный комбинат А». Несчастный случай произошел в рабочее время с ФИО8 и ФИО2 при выполнении ими работы на установке по производству добавки в бетон в интересах работодателя.

Из Акта о несчастном случае, утвержденного директором ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» 28 апреля 2023 года, следует, что 03 марта 2023 года разнорабочие ФИО2 и ФИО8 приступили к работе в рабочую смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. Сначала они работали как обычно, топили установку по производству добавки в бетон. Приблизительно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 решили распить бутылку водки, которая находилась у них в бытовке. Они её выпили и пошли к ФИО10, после чего на автомобиле последнего втроем поехали в магазин. Около 03 часов ночи они вернулись на завод. ФИО2 и ФИО8 подкинули резину в установку по производству добавки в бетон, после чего ушли в бытовку спать поочередно. ФИО8 уснул первым, ФИО2 спать не ложился, поскольку его должен был сменить ФИО11 в 06 часов 00 минут. Далее ФИО8 проснулся от того, что начался пожар, выбежал из бытовки и на проходной вызвал бригаду пожарных, которые обнаружили в бытовке труп ФИО2, а его с телесными повреждениями доставили в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ».

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 0055 от 20.03.2023г. смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления окисью углерода. Каких-либо повреждений, кроме причиненных действием пламени и высокой температуры, обнаружено не было, обгорание трупа было причинено при воздействии открытого пламени посмертно, о чем свидетельствует глубина обгорания (IV степени). При исследовании крови, мочи от трупа ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,93%о, в моче - в концентрации 2,08%о, что подтверждается актом судебно–химического исследования № от 13.03.2023. 

Согласно п. 6.1 Акта вводный инструктаж с ФИО2 по охране труда не проводился.

Как следует из п. 6.4 Акта обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай не проводилось. 

Согласно п. 6.5 Акта проверка знаний требований охраны труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилась. 

Комиссией было установлено, что в нарушение ст. 76 ТК РФ ФИО8 и ФИО2 не были отстранены от работы в свою смену с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением на работе в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение ст. 76, ст. 214, ст. 219 ТК РФ ФИО8 и ФИО2 были допущены к работе без прохождения вводного инструктажа. В нарушение ст. 214 и ст. 217 ТК РФ у работодателя отсутствует система управления охраной труда. В нарушение ст. 214 и ст. 218 ТК РФ работодатель не обеспечил систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку. В нарушение ст. 214 и ст. 221 ТК РФ работодатель не обеспечил средствами индивидуальной защиты ФИО8 и ФИО2

В п. 10 Акта в качестве причин несчастного случая указаны прочие причины, квалифицированные по материалам расследования.

В п. 11 Акта указано, что лица, допустившие нарушение требований охраны труда отсутствуют. 

В соответствии с заключением эксперта № 67 -2023 от 28 марта 2023 года, выданного ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Воронежской области, очаг пожара находился в западной части бытовки, установить конкретную причину пожара не представилось возможным, однако были выдвинуты версии пожара: 

- в результате загорания горючих материалов от открытого пламени, спички, зажигалки, свечи, факела; 

- в результате загорания горючих материалов от контакта с тлеющим табачным изделием; 

- в результате загорания горючих материалов от тепловых проявлений аварийных пожароопасных режимов работы электрооборудования; 

- в результате загорания горючих материалов от источников зажигания, связанных с эксплуатацией печи.

Из технического заключения № от 27 марта 2023 года по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара ДД.ММ.ГГГГ в помещении бытовки, следует, что в предоставленных на исследование пакетах №- № из полимерного материала с фрагментами обугленной древесины отсутствуют пары ГЖ или ЛВЖ. 

03 апреля 2023 года старшим следователем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 111 УК РФ.

08 июня 2023 года старшим следователем Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 и ФИО13 за отсутствием признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 143, ч.2 ст. 143 УК РФ.

Обстоятельства несчастного случая на производстве с ФИО2 также подтверждаются копиями материалов расследования несчастного случая, а именно:

- копией решения №-ПВ/10-2892-И/04-245 от 14 марта 2023 года Государственной инспекции труда в Воронежской области о проведении дополнительного расследования в связи с поступлением информации от Бутурлиновского МСО СУ СК России по Воронежской области о несчастном случае, произошедшем с ФИО8 и ФИО2 04.03.2023 в ООО «Домостроительный комбинат»;

- копиями решений № от 29 марта 2023 года №-И и № от 13 апреля 2023 года №-И Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о продлении срока дополнительного расследования несчастного случая;

- копией приказа №-И от 13 апреля 2023 года Государственной инспекции труда в 

<

адрес> о внесении изменения в решение № от 14 марта 2023 года о проведении дополнительного расследования несчастного случая; 

- копией медицинского заключения № от 27 апреля 2023 года, выданного БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» о том, что в ходе несчастного случая ФИО8 получил следующие травмы: термический ожог пламенем головы, левого уха, обеих кистей, поясничной, ягодичной областей II-III степени, P= 13-15% Т31.1. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения при несчастных случаях на производстве, данные телесные повреждения относятся к категории легких. У ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения легкой степени тяжести;

- копией протокола № БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 08 марта 2023 года, согласно которого у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения легкой степени тяжести;

- копией протокола опроса ФИО3 от 16 марта 2023 года, согласно которого ФИО2 09 февраля 2023 года устроился на работу в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ», в его обязанности входило топить шинами от грузовиков установку по производству добавки в бетон. Трудовой договор с ним не заключался, заработная плата ФИО2 ей неизвестна. В начале он работал с 08 часов утра до вечера, а когда запустили печь, стал работать в смену с 20 часов вечера до 08 часов утра;

- из копии протокола опроса ФИО8 от 16 марта 2023 года следует, что он трудоустроен в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» с июня 2022 года, на работу его принимал ФИО14, который являлся главным инженером. ФИО2 был принят на работу 09 февраля 2023 года, работал разнорабочим, выполнял различные функции. Сторожем ФИО2 никогда не работал. Он работал посменно, в последнее время работал в ночные смены с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра. 03 марта 2023 года он совместно со ФИО2 заступил в ночную смену, они топили резину. Бытовка по адресу: 

<

адрес>, являлась рабочим местом (раздевалка, комната отдыха) для тех работников, которые топили печь. Заработную плату он получал наличными денежными средствами 27 и 12 числа месяца;

- из копии протокола опроса ФИО11 от 16 марта 2023 года следует, что ФИО2 устроился на работу на завод в феврале 2023 года, где именно работал ФИО2 в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» или ООО «Домостроительный комбинат А» ему неизвестно; 

- из копии протокола опроса ФИО14 от 16 марта 2023 года и 12 апреля 2023 года следует, что ФИО2 и ФИО8 находились в его подчинении. ФИО8 работал в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» с 09 января 2023 года, ФИО2 был принят на работу с 09 февраля 2023 года, работали разнорабочими. Трудовые отношения не оформлялись. ФИО2 вместе с ФИО8 работал в ночную смену с 20 часов до 08 часов утра, пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье. В день происшествия ФИО2 топил печь, которая принадлежит ООО «ДСК А». За ФИО7 и ФИО19 было закреплено бытовое помещение, где они раздевались, принимали пищу. В помещении бытовки находилась печь, которая была обложена кирпичом, был деревянный пол, ФИО19 и ФИО7 курили и бросали окурки от сигарет на пол, он ругался на них за это. Обучение, по охране труда с ФИО2 и ФИО8 не проводилось, средства индивидуальной защиты выдавались;

- из копии протокола опроса ФИО15 следует, что около 05 часов 40 минут 04 марта 2023 года прибежал ФИО8 и сказал, что в помещении бытовки начался пожар и сообщил, что там сгорел человек. В дальнейшем ей стало известно, что в помещении бытовки погиб ФИО2;

- из копий протоколов опроса ФИО13 от 16 марта 2023 года и 12 апреля 2023 года следует, что ФИО2 работал в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» с 09 февраля 2023 года в должности рабочего, трудовые отношения с ФИО2 не оформлялись. Его работу контролировал главный инженер ФИО14 ФИО2 работал вместе с ФИО8, в какие даты они выходили работать, ему неизвестно, но ФИО19 работал в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» с 09 февраля 2023 года. В день смерти ФИО2 работал вместе с ФИО8 в ночную смену с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут утра следующего дня. Заработная плата ФИО2 составляла 16300 рублей, выплачивалась из его личного фонда. Он работал на установке по производству добавки в бетон в интересах ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ». Производимая добавка использовалась в бетон для улучшения прочностных показателей железобетонных изделий, изготавливаемых в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ». ООО «Домостроительный комбинат А» в настоящее время свою деятельность не осуществляет, гражданско-правовые договоры заключались между ООО «Домостроительный комбинат А», ФИО8 и ФИО2, поскольку в процессе работы они также охраняли территорию, которую арендовал ООО «Домостроительный комбинат А». Средства индивидуальной защиты ФИО2 и ФИО16 не выдавались; 

- копией протокола опроса ФИО10, из которого следует, что ФИО2 работал в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» с февраля 2023 года. Совместно с ФИО8 ФИО2 топил печь. Их работой руководил главный инженер ФИО14;

- копией протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего 04 марта 2023 года с ФИО2 и ФИО8, согласно которого был проведен осмотр территории ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» по адресу: 

<

адрес>;

- копией списка сотрудников, работающих в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ», а также уволенных сотрудников за 2021 – 2023 г.г., согласно которого ФИО2 в числе работников, в том числе уволенных, не значится; 

- копией трудовой книжки ТК –VI № ФИО2, согласно которой записей о работе ФИО2 в ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» не содержится; 

- копией журнала регистрации первичного, повторного и внепланового инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ», согласно которого 27.06.2022 и 02.2023 с ФИО2 был проведен первичный инструктаж;

- в соответствии с копиями расчетных ведомостей ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» за период с 01.01.2023 по 31.01.2023, 01.02.2023 по 28.02.2023, 01.03.2023 по 31.03.2023 ФИО2 в списке работников, которым была начислена заработная плата, не значится; 

- копиями табелей учета рабочего времени ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» за период с 1 по 31 января 2023 года, 1 по 28 февраля 2023 года, 1 по 31 марта 2023 года, согласно которым ФИО2 в списке работников, которым была начислена заработная плата, не указан;

- копией приказа ООО «Бутурлиновский завод ЖБИ» от 01 марта 2023 года, в соответствии с которым ответственным по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности назначен главный инженер ФИО14, на участке, арендованном ООО «Домостроительный комбинат А» у Управляющей компании «Со-Капитал» согласно договору субаренды земельного участка от 20.02.2023;

- согласно представленных листах ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», журналах регистрации первичного, повторного и внепланового инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности от 01.04.2015 г., 09.01.2023 г., 01.04.2021 г., 29.12.2022 г. подписей об ознакомлении ФИО2 не имеется;

- копией журнала регистрации вводного инструктажа ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», проведенного главным инженером ФИО14 со сторожами ФИО2 и ФИО8, согласно которого был проведен вводный инструктаж 03.03.2023, о чем имеются подписи ФИО2 и ФИО8;

- копией журнала регистрации первичного, повторного и внепланового инструктажа по технике безопасности и пожарной безопасности ООО «Домостроительный комбинат А», согласно которого сторожа ФИО2 и ФИО8 ознакомлены с техникой безопасности и пожарной безопасностью;

- копией гражданско-правового договора № от 03 марта 2023 года подтверждается, что между ООО «Домостроительный комбинат А» и ФИО2 был заключен гражданско-правовой договор; 

- копией инструкции № от 01.03.2023 г. подтверждается, что ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией сторожа (охранника) в ООО «Домостроительный комбинат А», а также программой проведения первичного и повторного инструктажа по оказанию первой помощи на рабочем месте;

- заключением государственного инспектора труда от 27 апреля 2023, согласно которого в момент несчастного случая ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, при исследовании крови, мочи от трупа ФИО2 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,93%о, в моче этиловый спирт в концентрации 2,08%о, что подтверждается актом судебно–химического исследования № от 13.03.2023. ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу № от 08.03.2023 медицинского освидетельствования установлено алкогольное опьянение легкой степени. Данный случай, произошедший с ФИО2, квалифицирован как несчастный случай на производстве;

- из копии Акта о несчастном случае на производстве №, утвержденного директором ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» 28 апреля 2023 года, следует, что в ходе несчастного случая ФИО8 получил следующие травмы: термический ожог пламенем головы, левого уха, обеих кистей, поясничной, ягодичной областей II-III степени, S 13-15% Т31.1. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения при несчастных случаях на производстве, данные телесные повреждения относятся к категории легких. В соответствии с протоколом № медицинского освидетельствования от 08 марта 2023 года у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения легкой степени тяжести. Согласно п. 10 Акта в качестве причин несчастного случая указаны прочие причины квалифицированные по материалам расследования. В п. 11 Акта указано, что лица допустившие нарушение требований охраны труда отсутствуют.

В соответствии с копией договора аренды земельного участка № от 04 июня 2008 года, заключенного между администрацией Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и ООО Управляющая компания «Со-Капитал», арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 103078 кв.м на срок с 12.07.2007г. по 12.07.2056г. 

Согласно копии договора купли-продажи от 01.12.2022 г., заключенного между ФИО17 и ООО «Домостроительный комбинат А», следует, что ООО «Домостроительный комбинат А» приобрело установку для производства добавки в бетон, на которой работали ФИО2 и ФИО8

Согласно копии договора субаренды земельного участка от 10 января 2023 года, 20 февраля 2023 года ООО Управляющая компания «Со-Капитал» и ООО «Бутурлиовский завод ЖБИ» заключили указанный договор, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор использует на праве субаренды часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 96278 кв.м.

В соответствии с копиями приказов Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области от 14.06.2023 №-В и №-В после смерти ФИО2 в результате несчастного случая ФИО3 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3169 рублей 17 копеек с 01.06.2023 по 01.06.2024, малолетнему ФИО1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 3169 рублей 17 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям приказов Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-В и №-В после смерти ФИО2 в результате несчастного случая ФИО3 и малолетнему ФИО2 назначена единовременная страховая выплата в размере 166666 рублей 66 копеек.

Таким образом, из приведенных доказательств судом установлено, что пострадавший ФИО2 не был надлежащим образом проинструктирован о технике безопасности и пожарной безопасности в связи с выполнением работы на установке по производству добавки в бетон, которая связана с опасными факторами действия высокой температуры, выделения продуктов горения, не была обеспечена безопасность рабочего места, при этом суд обращает внимание, что при наличии указанных факторов рабочие помещения не имели системы пожарной сигнализации, работники не имели средств индивидуальной защиты. Во время работы не был обеспечен контроль со стороны работодателя, допущено грубое нарушение производственной дисциплины - нахождение работников на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств в подтверждение того, что вред причинен не по его вине, или в следствие действий (бездействия) иных лиц, в том числе исключительно самого пострадавшего, ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку несчастный случай с ФИО2 произошел 04 марта 2023 года и в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей по вине ответчика. 

Причинами несчастного случая являлись отсутствие надлежащей организации труда, системы управления охраной труда, нахождение на работе в состоянии алкогольного опьянения и не отстранение от работы, допуск к работе без прохождения вводного инструктажа, отсутствие средств индивидуальной защиты.

Вместе с тем суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает, что в действиях руководства ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» не установлен состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, а также грубую неосторожность, допущенную самим пострадавшим, который грубо нарушил правила трудовой дисциплины и безопасности, употребил в рабочее время спиртные напитки, находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что следует из результатов анализов его крови и мочи, спал в рабочее время, что воспрепятствовало его возможности отреагировать на возникшую опасность.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание указанные обстоятельства произошедшего с ФИО2 несчастного случая, его причины и степень вины ответчика, грубую неосторожность самого пострадавшего, индивидуальные особенности каждого из истцов. 

Истица ФИО5 являлась супругой ФИО2 Они состояли в браке с 2019 года, как следует из объяснения истицы, длительное время сожительствовали без регистрации брака, что позволяет прийти к выводу о том, что смертью мужа ей причинены моральные страдания и переживания. 

Учитывая возраст новорожденного сына пострадавшего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в связи с соответствующей его возрасту несформированностью мышления и осознания своей личности, а также личности окружающих ребенок не способен в этом возрасте осознавать происшедшее, у него в полной мере не развилась привязанность к его отцу, поэтому к настоящему времени нравственные страдания и переживания ему не причинены, однако в будущем по мере развития он будет испытывать моральные страдания по поводу утраты его отца.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд снижает заявленные суммы компенсации морального вреда, признавая их необоснованно завышенными. 

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с п/п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 6 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из характера и количества заявленных и удовлетворяемых судом неимущественных требований, размер государственной пошлины в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в пользу ФИО1 – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 600 (шестьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года. 

Председательствующий В.А. Науменко