Дело №

(11902040006000114)

УИД24RS0046-01-2020-000437-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Мордвиновой Е.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Губина С.П., Ага Р.В.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющего, являющегося студентом 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, детей не имеющегося, неофициально работающего разнорабочим, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах. 

23.11.2019 в вечернее время ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2, на автомобиле ФИО4 «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехали в СНТ «

<

данные изъяты>» ОАО «

<

данные изъяты>» г. Красноярска, находясь в котором в указанное время, они вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище, реализуя который они стали подыскивать подходящий для хищения дачный дом и обнаружили дачный дом Потерпевший №1, расположенный на земельном участке 

<

адрес>. Сразу после этого ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли из багажника автомобиля металлическую монтировку, с помощью которой ФИО2 взломал встроенный на дверях калитки замок, после чего они вдвоем зашли на указанный земельный участок и обнаружили, что дверь дачного дома заперта на навесной замок. После этого ФИО4, используя металлическую монтировку, сломал навесной замок двери в дом, после чего ФИО2 и ФИО4 с целью хищения чужого имущества незаконно проникли во внутрь дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 24 часов, находясь в дачном доме, расположенном на земельном участке № 

<

адрес>

<

адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из стоящей на веранде дома тумбы, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно дрель в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт марки «Зубр» с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью 2 700 рублей, электрический чайник, стоимостью 300 рублей, две строительные рулетки, каждая стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей, строительный деревянный уровень, стоимостью 500 рублей, две строительные отвертки, стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, завернув похищенное имущество в покрывало, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, а также тайно похитили с кухонного стола в комнате дома лапшу быстрого приготовления «Доширак», стоимостью 19 рублей 77 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими совместными действиями ФИО4 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 5 219 рублей 77 копеек.

Кроме того, 27.11.2019 в ночное время ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, на автомобиле ФИО1 «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион приехали в СНТ «

<

данные изъяты>» г. Красноярска, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который ФИО1 и ФИО2 стали подыскивать подходящий для хищения дачный дом и обнаружили дачный дом Потерпевший №2, расположенный на земельном участке № 

<

адрес>. Сразу после этого, ФИО1 и ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, взяли из багажника автомобиля металлические монтировки, после чего зашли на указанный земельный участок и, осмотрев его, обнаружили в бане стиральную машинку, а также то, что дверь дачного дома заперта на встроенный замок, после чего используя металлические монтировки совместными усилиями открыли дверь дома, сломав встроенный замок, после чего ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества незаконно проникли во внутрь дома.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 27.11.2019 в период времени с 01 часа до 03 часов 40 минут находясь на земельном участке № 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили находящееся в доме имущество Потерпевший №2, а именно фарфоровую вазу, стоимостью 500 рублей, из шкафа в комнате: шуруповерт в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей, лапшу яичную «Роллтон» 400 грамм, стоимостью 88 рублей 77 копеек, макароны спирали «Роллтон» 450 грамм, стоимостью 49 рублей 77 копеек, лапшу быстрого приготовления «Лагман» 90 грамм, стоимостью 37 рублей 97 копеек, одну банку кофе «JACOBS» 47,5 грамм, стоимостью 219 рублей 90 копеек, одну банку кофе «JACOBS» 95 грамм, стоимостью 364 рублей 77 копеек, одну банку паштета мяса птицы «Хаме» 117 грамм, стоимостью 44 рубля 77 копеек, одну банку мяса 350 грамм, стоимостью 87 рублей 77 копеек, после чего отнесли похищенное имущество в багажник автомобиля и вернулись на дачный участок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в период вышеуказанного времени, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение бани, в том числе используемое ФИО25 как иное хранилище, из которого они, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили стиральную машинку «Samsung», стоимостью 5 000 рублей, которую совместными усилиями отнесли к автомобилю и поместили ее в багажник, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

Своими совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 7 393 руб. 72 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою виновность в совершении указанных преступлений признали, полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в собственности имеется дачный участок № 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном дачном участке проживает в летний период времени. В доме на веранде в тумбе хранились строительные инструменты: дрель «СССР», шуруповерт марки «Зубр» с двумя аккумуляторными батареями, электрический чайник, две отвертки, две рулетки, не менее 3-х метров каждая, один строительный деревянный уровень и обогреватель. 30.11.2019 на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина, возможно из товарищества СНТ «

<

данные изъяты>», которая сообщила, что на её, Потерпевший №1, участке открыта входная дверь в дом. 01.12.2019 поехала на дачный участок и обнаружила, что калитка дачного участка и входная дверь в дом повреждены, на момент приезда двери дома и калитка были открыты. Пройдя в дом, обнаружила, что на веранде в тумбе для инструментов отсутствует имущество: - шуруповерт марки «Зубр», который был приобретен за 5 000 рублей более пяти лет назад, с учетом износа оценивает в сумме 2 700 рублей, дрель «СССР» с учетом износа 1 000 рублей, электрический чайник, две отвертки в сумме 150 руб. за каждую, две рулетки стоимостью 200 руб. за каждую, строительный деревянный уровень стоимостью 500 руб., чайник с учетом 300 рублей, лапшу быстрого приготовления «Доширак» стоимостью 19 рублей 77 копеек. Таким образом, неизвестными лицами были похищены вещи на общую сумму 5 219,77 руб., который является значительным, поскольку небольшая заработная плата в сумме 20 000 рублей. Следователем были возвращены дрель и шуруповерт «Зубр», общая стоимость которых составляет 3 700 рублей. (том 1 л.д. 49-52, 64-66);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». Работая по уголовному делу № 11901040039001830, а также зная, что в багажнике задержанного сотрудниками ППСП ОП № 6 автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № регион, которым 27.11.2019 управлял ФИО5, в том числе был обнаружен и изъят шуруповерт марки «Зубр», ДД.ММ.ГГГГ предъявил данный шуруповерт ФИО5, который сообщил, что данный шуруповерт он и ФИО2 в ноябре 2019 года похитили из дачного домика, расположенного в одном из 

<

адрес> 

<

адрес>. Также ФИО5 сообщил, что помимо шуруповерта ими была похищена дрель в корпусе черного цвета, которая находится у него дома. После этого 02.12.2019 ФИО5 принес из дома в ОП № 6 и добровольно выдал дрель, о чем им был составлен акт изъятия от 02.12.2019. 03.12.2019 предъявил данные шуруповерт и дрель ФИО2, который подтвердил, что данные предметы были им похищены совместно со ФИО5 из дачного домика в одном из СНТ Свердловского района г. Красноярска, о чем ФИО5 и ФИО2 была написана явка с повинной. (том 1 л.д. 84-86);

показаниями свидетеля ФИО26. о том, что ФИО1 является сыном, проживают совместно. По характеру может охарактеризовать сына только с положительной стороны. С сентября 2019 года до 02.12.2019 сын проживал отдельно. В ноябре 2019 года от сотрудников полиции стало известно, что сын совместно с ФИО2 совершал кражи в 

<

адрес> 

<

адрес>. От сына стало известно, что с ФИО2 по обоюдному согласию совершали кражи с дачных домов, действовали совместно. (том 1 л.д. 237-240);

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что работает в Красноярском техникуме промышленного сервиса в должности преподавателя и является куратором группы НТЭ 61/62, в которой обучается ФИО1 За время обучения ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны. До нового года в ноябре 2019 года ФИО5 несколько раз пропускал учебу без уважительной причины, при выяснении причин не явок на учебу, ФИО5 пояснил, что он совершил кражи на дачных участках, в связи с чем, в отношении него возбуждено уголовное дело и в дни попусков учебы он находился у следователя. (том 1 л.д. 232-236);

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 23.11.2019 с ФИО2 катались по г. Красноярску на арендованном автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № регион, и в период времени с 22 часов до 23 часов приехали в дачный массив, расположенный в 

<

адрес>. В этот момент решили зайти в какой-нибудь дачный дом и похитить имущество. Совершить кражу имущества было их обоюдным желанием. Совместно выбрали дачный дом, расположенный в районе 

<

адрес>. Из багажника ФИО2 взял монтировку, которой взломал замок и прошел на территорию дачного участка, шел за ним следом. Подойдя к входной двери дома, увидели, что входная деревянная дверь дома заперта на небольшой навесной замок. Он, ФИО5, сломал замок, после чего ФИО2 первым зашел в дом, зашел в дом следом за ним. На веранде дома обнаружили тумбу, заглянув в которую увидели дрель черного цвета и шуруповерт марки «Зубр» в корпусе красно-белого цвета с двумя аккумуляторами, отвертки, строительные рулетки, деревянный уровень, которые забрали, также со стола в комнате забрали пачку завариваемой лапши «Доширак». Положив все похищенные предметы в багажник автомобиля, уехали с дачного участка. Реализовать похищенное имущество не стали, так как у похищенных вещей был плохой вид, поэтому данное имущество осталось в автомобиле. Строительные инструменты, кроме дрели и шуруповерта, выбросили в мусорный бак. (том 2 л.д. 28-35);

данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки 13.01.2020г. (том 2 л.д. 84-92);

показаниями ФИО2, которые аналогичны показаниям ФИО1 о совершенном преступлении, в том числе, показавшего, что совершили первую кражу в 

<

адрес> 23.11.2019 в период времени с 22 часов до 23 часов. (том 2 л.д. 98-104);

данные показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки 13.01.2020г. (том 2 л.д. 84-92);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 02.12.2019г., согласно которому ФИО1 указал, что в ноябре 2019 года, находясь на одном из дачных участков в 

<

адрес>, он совместно с ФИО2 совершил кражу имущества. (том 1 л.д. 77);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 03.12.2019, согласно которому ФИО2 указал, что в ноябре 2019 года, находясь на одном из дачных участков 

<

адрес> 

<

адрес>, он совместно с ФИО1 совершил кражу имущества. (том 1 л.д. 93);

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2019, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес>, установлено, что калитка дачного участка оборудована встроенным реечным замком, который на момент осмотра поврежден, входная деревянная дверь дома имеет повреждения запорного устройства, входная дверь была заперта на навесной замок. На момент осмотра навесной замок находится на креплении входной двери. Тумба, стоящая на веранде пуста, со слов ФИО27. в ней находилось принадлежащее ей имущество. (том 1 л.д. 38-41, 42, 43-45);

актом изъятия от 02.12.2019г., согласно которому 02.12.2019 в здании ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 добровольно выдал о/у ОУР ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 дрель в корпусе черного цвета, дрель находится в исправном состоянии. (том 1 л.д. 79-80);

протоколом осмотра предметов от 27.11.2019г., и от 20.12.2019г., согласно которым осмотрены шуруповерт марки «Зубр» с двумя аккумуляторными батареями, дрель в корпусе черного цвета, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 136-143,144); (том 1 л.д. 112-115, 116);

протоколом осмотра предметов от 19.01.2020г., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2 за ноябрь 2019 года, данный абонентский номер в период времени с 09:30 до 10:00 23.11.2019 осуществлял звонки на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, последний звонок 23.11.2019 между данными абонентами был осуществлен в 21:47. В следующий раз указанные абоненты созванивались только 25.11.2019. Признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (том 1 л.д. 108-109, 110);

договором купли-продажи земельного участка от 14.10.2017, согласно которому Потерпевший №1 приобрела земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (том 1 л.д. 53-54)

справками от 09.01.2020, согласно которым средняя цена: шуруповерта ЗУБР ЗДА-18-КН составляет 2 700 рублей, дрели электрической РИТМ МЭС 450 ЭР 1 000 рублей, строительной рулетки 200 рублей, строительного деревянного уровня 500 рублей, строительной отвертки 150 рублей, электрочайника составляет 300 рублей. (т 1 л.д. 55-63).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показания потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в собственности имеется дачный участок № 

<

адрес> 

<

адрес>. На данном дачном участке с супругом ФИО10 проживают с апреля до октября. 27.11.2019 на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на дачном участке была совершена кража имущества. Совместно со следователем проследовала на дачу, где в ходе осмотра места происшествия было установлено, что калитка дачи была открыта. На входной двери дома был поврежден встроенный замок, который не закрывался. В доме был беспорядок, в комнате разбросана мебель, а также вещи, находившиеся в шкафу, дверцы шкафа вырваны, крепления сломаны. В дачном доме отсутствовало имущество. С учетом износа оценивает шуруповерт в сумме 1 000 рублей, фарфоровую вазу 500 рублей. Продукты питания: лапша яичную «Роллтон» 88 рублей 77 копеек, макароны спирали «Роллтон» 49 рублей 77 копеек, лапша быстрого приготовления «Лагман» 37 рублей 97 копеек, кофе «JACOBS» 219 рублей 90 копеек и 364 рублей 77 копеек, паштет мяса птицы «Хаме» 44 рубля 77 копеек, мясо в жестяной банке 87 рублей 77 копеек. Стиральная машинка стояла в бане на дачном участке. Данную стиральную машинку приобретала в 2010 году за 9 000 рублей, с учетом износа оценивает в сумме 5 000 рублей. Таким образом, было похищено имущество на общую сумму 7 393,72 руб., который является значительным ущербом, поскольку с супругом пенсионеры, какого-либо дополнительного заработка нет, пенсия составляет примерно 17000 рублей.;

показаниями свидетеля ФИО11, которые аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д. 177-178, 179-182);

показаниями свидетеля ФИО16 о том, что 26.11.2019 совместно с ФИО28, ФИО2 и ФИО5 катались по г.Красноярску, ФИО5 повез в сторону дачных участков, не исключает, что ФИО5 и ФИО2 сказали, что они едут воровать чужое имущество. Шкуро останавливался около какого-то дачного участка, он, ФИО29 находились в автомобили, а ФИО5 и ФИО2 выходили, но ничего не говорили. Также видел, что ФИО5 и ФИО2 несли через калитку дома стиральную машинку белого цвета. Также видел, как ФИО5 и ФИО2 находились на дачном участке около 15-20 минут, спустя это время вышли через калитку на улицу, у них в руках был пакет с продуктами питания, и шуруповертом. (том 1 л.д., 185, 186-190);

показаниями свидетеля ФИО15, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО30. (том 1 л.д. 199, 200-203);

показаниями свидетеля ФИО12 о том, что состоит в должности инспектора ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 28.11.2019 около 03 часов 40 минут в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г/н № регион синего цвета, который осуществлял движение по 

<

адрес> 

<

адрес>, из багажника торчала стиральная машинка. На вопрос, откуда в багажнике стиральная машинка, ФИО5 пояснил, что с ребятами катались на данном автомобиле по улицам г. Красноярска, и около одного из мусорных баков нашли данную стиральную машинку и решили её забрать. Осмотрев визуально багажник было установлено, что в нем лежала стиральная машинка, на дне которой был снег, бока стиральной машинки также были в снегу, сложилось впечатление, что её волочили по земле, по снегу. Также в багажнике около стиральной машинки находился полиэтиленовый черный пакет, в котором были продукты питания: крупы, лапша быстрого приготовления. В связи с тем, что рядом был дачный массив 

<

адрес>, приняли решение о доставлении парней и их автомобиля в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства. В автомобиле также были ФИО2, ФИО31 и ФИО32. (том 1 л.д. 212-215);

показаниями свидетелей полицейских ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО13, ФИО14, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (том 1 л.д. 217-220); (том 1 л.д. 222-225);

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское». 27.11.2019 в ночное время сотрудниками ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, под управлением ФИО1, в багажнике которого была обнаружена стиральная машинка, в связи с чем, данный автомобиль, водитель ФИО5 и находившиеся в салоне автомобиля ФИО2, ФИО15 и ФИО16 были доставлены в ОП № 6. В результате осмотра автомобиля на территории около ОП № 6 в багажнике было обнаружено похищенное ФИО5 и ФИО2 с одной из дач имущество. Впоследствии было установлено, что похищенное имущество принадлежало ФИО8 По данному факту в отношении ФИО5 и ФИО2 было возбуждено уголовное дело. (том 1 л.д. 84-86);

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО17 (том 1 л.д. 237-240);

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 232-236);

показаниями подсудимого ФИО1 о том, что 26.11.2019г. катались совместно с ФИО2 на автомобиле. О совершении кражи имущества в 

<

адрес>» 

<

адрес> с ФИО3 договорились в момент, когда вдвоем катались по г. Красноярску, до встречи с ФИО33. Побыв некоторое время на горе в районе дачных участков, вчетвером на автомобиле стали спускаться вниз на проезжую часть. По пути следования, убедившись, что Воробьев и Внуков спят, решили совершить кражу чужого имущества из одного из дачных домов. По дороге 

<

адрес> СНТ «Здоровье» Свердловского района г. Красноярска и остановился на автомобиле около него. Он, ФИО5, и ФИО2 вдвоем вышли на улицу, первым подошел к калитке и увидел в двери проем, с внутренней стороны закрытый резиной, протянул руку в проем и открыл калитку. ФИО2 прошел на дачный участок первым, пошел следом за ним, Воробьев и Внуков спали в автомобиле. Он, ФИО5, и ФИО2 пошли вдоль дома, за домом обнаружили баню, оба зашли в неё и обнаружили в бане стиральную машинку белого цвета, которую решили похитить, чтобы в дальнейшем сдать в ломбард. После этого, ФИО2 решил зайти в дом, входная дверь которого была заперта на встроенный замок. Вдвоем при помощи монтировки открыли входную дверь. Зайдя в дом, ФИО2 стал осматривать шкафы, стоящие в доме, в этот момент светил фонариком в телефоне и стал переворачивать некоторую мебель и предметы, находившиеся в доме, то есть делать беспорядок в комнате. В комнате стоял шкаф, в котором ФИО2 обнаружил продукты питания, макароны, лапшу быстрого приготовления, разные консервы, которые стал складывать в пакет. В шкафу на верхней полке в комнате обнаружил шуруповерт в корпусе черного цвета, который решили забрать с собой, чтобы в дальнейшем сдать в ломбард. Из бани забрали обнаруженную ранее стиральную машину. Все похищенные вещи положили в багажник автомобиля. (том 2 л.д. 28-35);

данные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки 13.01.2020г. (том 2 л.д. 84-92);

показаниями подсудимого ФИО2, которые аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 о совершенном преступлении. (том 2 л.д. 98-104);

данные показания ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки 13.01.2020г. (том 2 л.д. 84-92);

протоколом явки с повинной ФИО2 от 27.11.2019, согласно которому 27.11.2019 около 01 часа, находясь на одном из дачных участков 

<

адрес>» 

<

адрес>, он совместно со ФИО1 совершил кражу, похитили стиральную машинку и шуруповерт. (том 2 л.д. 69);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019г, согласно которому осмотрен дачный дом, расположенный на участке 

<

адрес>, установлено, что калитка дачного участка не повреждена, при этом калитка на момент осмотра открыта. Входная деревянная дверь дома имеет повреждения запорного устройства, встроенный замок поврежден, на момент осмотра входная дверь дома открыта. На момент осмотра обстановка в доме нарушена, в комнате дома на полу разбросаны предметы и вещи. Шкаф, стоящий в комнате пуст, со слов Потерпевший №2, в нем находилось принадлежащее ей имущество. Осмотрена баня, расположенная на дачном участке, обстановка в которой не нарушена. Напротив входной двери в баню на полу, со слов Потерпевший №2, стояла стиральная машинка «Самсунг», которая на момент осмотра отсутствует. Около входной двери в баню был обнаружен и изъят путем фотографирования след обуви. (том 1 л.д. 128-137);

протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2019, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н № регион, в багажнике и салоне которого обнаружено и изъято имущество ФИО6: стиральная машинка, шуруповерт, фарфоровая ваза, лапша яичная «Роллтон» 400г., макароны спирали «Роллтон» 450 г., лапша быстрого приготовления «Лагман» 90 г., кофе «JACOBS» 47,5 г., кофе «JACOBS» 95 г., паштет мяса птицы «Хаме» 117 г., мясо в жестяной банке 350 г. (том 1 л.д. 142-147);

протоколом осмотра предметов от 28.11.2019, согласно которому осмотрена стиральная машинка, шуруповерт, ваза и продукты питания, принадлежащие Потерпевший №2, похищенные 27.11.2019, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том 2 л.д. 136-143, 144);

свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2006, согласно которому Потерпевший №2 является собственником земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 161);

справкой от 09.01.2020, согласно которой стоимость лапши яичной «Роллтон» 400 грамм составляет 88 рублей 77 копеек; макарон спирали «Роллтон» 450 грамм составляет 49 рублей 77 копеек; лапши быстрого приготовления «Лагман» 90 грамм составляет 37 рублей 97 копеек; кофе «JACOBS» 47,5 грамм составляет 219 рублей 90 копеек; кофе «JACOBS» 95 грамм составляет 364 рубля 77 копеек; паштет из мяса птицы «Хаме» 117 грамм составляет 44 рубля 77 копеек; мясо в жестяной банке 350 грамм составляет 87 рублей 77 копеек. (том 1 л.д. 163);

справкой от 09.01.2020, согласно которой, средняя цена стиральной машинки «Самсунг» составляет 5 000 рублей, шуруповерта - 1 000 рублей. (том 1 л.д. 164-166);

заключением судебно-трассологической экспертизы № 1410 от 05.12.2019, согласно выводам которого, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> 27.11.2019, пригоден для определения группы подошв обуви. След обуви, вероятно мог быть оставлен как подошвой обуви для левой ноги ФИО2, так и любой другой обувью для левой, правой ноги, имеющего аналогичные размеры и строение элементов рисунка подошвы. Решить вопрос в категорической форме не предоставляется возможным в связи с тем, что не удалось обнаружить комплекса частичных признаков в следе изъятого с места происшествия. (том 2 л.д. 151-153).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимых виновными, суд считает, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО24, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище. 

Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых не установлено. 

Значительность ущерба, общая сумма похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевших, показавших, что причиненный ущерб является значительным, с учетом дохода, также вышеуказанными письменными доказательствами о стоимости имущества, и не оспаривается подсудимыми. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище, иное хранилище» также нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются показаниями подсудимых о наличии договоренности между ними о совершении преступлений, установленными обстоятельствами преступлений, действиями каждого из подсудимых при осуществлении преступного умысла, при этом по преступлению в отношении Потерпевший №1 подсудимые незаконно проникли в дом, пригодный для проживания, путем взламывания монтировкой замка двери, по преступлению в отношении ФИО24 также проникли в дом, путем взламывания монтировкой замка двери, и в баню, которая является иным хранилищем, в которой хранилось ценное имущество потерпевшей, во всех случаях именно с целью хищения имущества. 

Оценивая психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 и ФИО2 по своему психическому состоянию могли в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, согласно которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, ФИО5 учится в техникуме, ФИО2 неофициально работает, проживают с семьей, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей, роль каждого из них в совершении преступления, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимым наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной ФИО2 по обоим преступлениям, ФИО5 по преступлению в отношении Потерпевший №1, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, принесение им извинений, оказание помощи близким родственникам, подсудимому ФИО2 несовершеннолетие на момент совершения преступлений, состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, суд не находит, в судебном заседании не установлено, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, и данное состояние каким-либо образом оказало влияние не его действия. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, суд полагает необходимым назначить наказание каждому из подсудимых, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, направленных на исправления виновных, предупреждения совершения новых преступлений, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также с учетом конкретных фактических обстоятельств преступлений, способа совершения, степени реализации преступных намерений, характера последствий, что в целом влияет на степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, при этом наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не может служить безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимых, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 – 1 год 6 месяцев, ФИО2 - 1 год 6 месяцев, обязав каждого из них встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - шуруповерт «Зубр» и дрель – оставить по принадлежности Потерпевший №1, детализация абонентского номера ФИО2 – хранить при деле; стиральная машина, шуруповерт, ваза, продукты питания: лапша яичная «роллтон» 400г., макароны спирали «Роллтон» 450г.,лапаша быстрого приготовления «Лагман» 90г., кофе «JACOBS» 47,5г., КОФЕ «JACOBS» 95г., паштет мяса птицы «Хаме» 117г., мясо в жестяной банке 350г. – оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.