Дело № 1-433/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего – судьи Габдуллина Р.Г., 

при секретаре – Гиниятуллиной Х.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Казани Шараева А.А., 

потерпевшего – Ф.Р.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Анкудиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 16 апреля 2018 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в 

<

адрес изъят>, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил с пола возле кровати в комнате сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Ф.Р.А., после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Ф.Р.А. поступило заявление, в котором он ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 ущерб возместил полностью, претензий он к нему не имеет.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствии со смыслом статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеется, подсудимый выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению в законную силу настоящего постановления, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Ф.Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с имей кодом 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, возвращенный на ответственное хранение владельцу Ф.Р.А., оставить по принадлежности у него же; договор комиссии 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Ф.Р.А., прокурору Советского района города Казани.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Председательствующий