П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> «29» мая 2020 г.

Кошкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 ча 

защитника ФИО8, 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ.2, проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так, ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно выданного ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан, исполнительного листа № обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 (одной четвертой) части его заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия дочери.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда средств на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 обжаловано не было.

ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 ч, являясь родителем – отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, т.е. неоднократно, в течение более двух месяцев со дня возбуждения в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вступления в законную силу указанного постановления об административном правонарушении) по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, бездействуя, предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, не работал, в Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Центр занятости населения муниципального района Кошкинский» не обращался и до настоящего времени не встал на учет в качестве безработного.

В результате чего у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 месяца 3 дня образовалась задолженность в сумме 24 299 руб. 62 коп. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 517 286 руб. 00 коп.

Таким образом, своими действиями ФИО2 ч совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, т. е. неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, виновным себя признал полностью и согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом. 

Адвокат согласился с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке производства по делу. 

Государственный обвинитель ФИО7 и законный представитель потерпевшей ФИО3 в представленном в судебное заседание заявления, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. В связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, без исследования доказательств, их оценки, и вынесения обвинительного приговора. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вина подсудимого в содеянном, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает, что подсудимый ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 30,33), на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Наказание ФИО2 суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО2, при альтернативных видах наказаний, наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, что в данном случае обеспечивает достижение целей наказания, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, с рядом обязанностей и ограничений, которые, по мнению суда, могут повлиять на него с положительной стороны для его исправления. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу –исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 хранится в ОСП 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Вменить ФИО2 в обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в дни, установленные УИИ являться в уголовно–исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 хранится в ОСП 

<

адрес>.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов