Копия

Дело № 2-1200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лоцман Т.И. к Смирновой Л.Г. о признании недействительным решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , оформленным протоколом от 13.02.2017г.,

установил:

Лоцман Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Л.Г., в котором просит с учетом уточнения исковых требований признать недействительным решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: , оформленным протоколом от 13.02.2017г. 

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником помещения в доме по . Со слов соседей 27 марта 2017г. ей стало известно, что было проведено собрание и голосование по выбору способа управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «УК» Мастер» по инициативе собственника квартиры Смирновой Л.Г. Она как собственник участия по повестке дня внеочередного собрания не принимала, решение собственника (бюллетень) голосования не получала, и не была ознакомлена с решением внеочередного собрания, проводимого по инициативе собственника данного многоквартирного дома . Смирновой Л.Г., оформленное протоколом от 13.02.2017г. В связи с тем, что были сделаны запросы о предоставлении для ознакомления с документами относительно якобы проводимого общего собрания посредством почтового направления с уведомлением от 28.03.2017г. непосредственно инициатору собрания Смирновой Л.Г., а также в ООО «УК «Мастер», от инициатора собрания Смирновой Л.Г., получившей заявление 11 апреля 2017 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении данного письма, ответа на её заявление так и не поступило. В связи с чем, нарушены ее права, как собственника жилого помещения в соответствии со ст. 46 ЖК РФ. В ответ на письменное заявление в ООО «УК «Мастер» получила ответ в конце апреля, что ООО «УК «Мастер» неизвестно о выборе способа управления многоквартирного дома по адресу: и в адрес данной управляющей компании документов по проведению общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: не поступало. В связи с чем, ею было направлено аналогичное заявление в управляющую компанию ООО «Компания «Каштачная», так как на сегодняшний день управление многоквартирным домом осуществляет данная управляющая компания. 19.05.2017г. ею получен ответ с копией протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 13.02.2017г., а также с приложенными запросами инициатору общего собрания Смирновой Л.Г. о предоставлении протокола общего собрания от 13.02.2017г. в надлежащем состоянии, т.е. с приложениями к данному протоколу в соответствии с п. 19 Приказа от 25 декабря 2015г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», которые являются неотъемлемой частью Протокола общего собрания. Полагает, что собрание было проведено с существенным нарушением жилищного законодательства РФ, т.к. не соблюдены нормы ЖК РФ (ст.ст. 44-48), а принятыми решениями собственников многоквартирного дома нарушены права истца, как собственника жилого помещения , по выбору управляющей компании ООО «УК «Мастер», а также нарушения норм жилищного законодательства в части соблюдения сроков и правил передачи документов общего собрания собственников многоквартирного дома, т.к. передача копий решений (бюллетеней) и протоколов общего собрания – обязанность инициатора собрания направить все необходимые документы в управляющую компанию в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, управляющая компания в течение 5 дней, начиная с момента получения решений и протоколов общего собрания от инициатора собрания, обязана передать их в органы жилищного надзора, данные требования также закреплены Приказом от 25 декабря 2015г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В нарушение норм действующего законодательства, она не получала уведомление о проведении внеочередного собрания по выбору в качестве управляющей компании ООО «УК «Мастер» и не получала решение собственника (бюллетень) голосования. В общедоступных местах (доски объявления) размещение информации (сообщение, уведомление) о проведении внеочередного собрания отсутствовало. Кроме того, в протоколе общего собрания от 13.02.2017г., предоставленном по запросу от ООО «Компания «Каштачная», отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о размере доли собственности и о наличии такого права собственности, т.к. данная информация не была передана инициатором собрания Смирновой Л.Г. в нарушении норм жилищного законодательства. Следовательно, не представляется возможным установить наличие кворума на собрании. Наличие кворума необходимо к установлению, поскольку принятое в отсутствии кворума решение собрания ничтожно (ст.181.5 ГК РФ). Данный протокол общего собрания составлен с нарушениями норм жилищного законодательства (ч.1.1. ст.46 ЖК РФ), а также нарушениями Приказа от 25 декабря 2015г. № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», заключающиеся в следующем: «Датой протокола общего собрания является дата составления протокола, которая должна соответствовать дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания», «об инициаторе общего собрания: для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение; отсутствует информация о лицах, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные); недостоверная информация об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме в квадратных метрах, так как в соответствии с данными размещенными на сайте Реформа ЖКХ общая площадь многоквартирного дома по адресу: составляет 7 249,70 кв.м., не соответствуют также данные об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые и влияют на подсчет голосов и выявления кворума данного голосования, так на основании данных Реформы ЖКХ общая площадь жилых помещений составляет 6 448,0 кв.м., нежилых помещений, 102,40 кв.м., общая площадь входящих в состав общего имущества многоквартирного дома 0,0 кв.м. из чего следует, что при составлении протокола и подсчета голосов общая площадь многоквартирного дома составляет 6 550,40 кв.м. В протоколе общего собрания собственников от 13.02.2017г. общая площадь (общее количество голосов) указано 6 446,1 кв.м., что не соответствует действительности и ставит в свою очередь под сомнения имеющийся якобы кворум. Так данный подсчет кворума в протоколе общего собрания собственников МКД от 13.02.2017г. уже является не действительным, т.к. отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова "Присутствующие" и включают в себя: а) для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица. Текст основной части протокола общего собрания должен состоять из повестки дня и отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы, являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения. Вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы. Следовательно, текст вопросов, указанных в сообщении, либо в уведомлении должны быть четко поставлены и быть одинаковыми, изменения в протоколе поставленных вопросов на повестку дня в соответствии со ст.45 ЖК РФ не допускаются. Так в данном протоколе вопросы, поставленные на повестке дня не совпадают с итоговыми принятыми решениями. Нарушения в изложении текста протокола общего собрания, т.к. текст излагается от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили"). Нарушения в изложении текста, т.к. текст каждого раздела протокола общего собрания состоит из трех частей: а) часть 1 - "СЛУШАЛИ", в которой указывается фамилия, имя, отчество (при наличии) выступающего, номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня, краткое содержание выступления или ссылка на прилагаемый к протоколу документ, содержащий текст выступления. Номер и формулировка вопроса в соответствии с повесткой дня проставляется перед словом "СЛУШАЛИ"; б) часть 2 - "ПРЕДЛОЖЕНО", в которой указывается краткое содержание предложения по рассматриваемому вопросу, по которому будет проводиться принятие решения и голосование. При этом предложение формулируется предельно точно, ясно, должно отражать суть обсуждаемого вопроса и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка; в) часть 3 - "РЕШИЛИ (ПОСТАНОВИЛИ)", в которой указываются решения, принятые по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" с указанием номера и формулировки вопроса в соответствии с повесткой дня, количества голосов, отданных за различные варианты голосования. Решение может содержать один или несколько пунктов, каждый из которых нумеруется. Нарушение в части 2 п.19, а именно отсутствие приложений к данному протоколу, т.к. в соответствии с п.19 Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке. В связи с вышеуказанными нарушениями, также полагает, что принятые решения собственников МКД (бюллетени) по адресу: существенно нарушают права и законные интересы, а протокол общего собрания собственников от 13.02.2017г. является следствием незаконно принятых к подсчету голосов и создания кворума данного голосования собственников МКД. Правовая регламентация данных оснований содержится в положениях статей 44-48 ЖК РФ. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Принятые решения собственников многоквартирного дома по адресу: относятся напрямую к вопросам об управлении общим долевым имуществом и должны исходить из интересов всех и (или) большинства собственников долевого имущества. В этой части принятые решения существенно нарушают права и законные интересы истца. Кроме того, учитывая тот факт, что в соответствии с 15 вопросом данного протокола от 13.02.2017г. место хранения протокола общего собрания и решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании и других документов, связанных с проведением собраний – офисное помещение ООО «УК «Мастер». В данном же вопросе в части «решения» указано место хранения – 1 экземпляр у председателя совета дома, 2-ой экземпляр передавать в ООО «УК «Мастер». В соответствии с полученным ответом от ООО «УК «Мастер», протокол общего собрания собственников многоквартирного дома и приложения к данному протоколу от 13.02.2017г. инициатор собрания Смирнова Л.Г. не предоставляла. На ее заявление о предоставлении данных документов инициатор Смирнова Л.Г. не ответила. В ООО «Компания «Каштачная» инициатор собрания Смирнова Л.Г. не предоставила копии решений собственников МКД, которые являются в соответствии с Приказом от 25 декабря 2015г. № 937/пр приложением к данному протоколу, многоквартирного дома по адресу: и являются неотъемлемой частью протокола.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца и третьего лица УК «Каштачная» Каряка С.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Поддержал позицию, которая изложена в письменных пояснениях. Дополнительно пояснил, что при подсчетах голосов учитывала пояснения свидетелей, ответ из ЗАГС, документы из Росреестра. Полагает, что в квартире отсутствует бюллетень ФИО24, в бюллетени отсутствует указание на то, что она голосовала за себя и за ребенка. В квартире имеется бюллетень подписание которой не соответствует собственникам, а доверенность не соответствует ГПК РФ, не заверена надлежащим образом. Квартира находится в долевой собственности, в материалах дела имеется только бюллетень ФИО53, который не подписан. Бюллетеня ФИО54 нет. В квартире возле расшифровки подписи указана дата совершения подписи 07.03.17г., после окончания проведения голосования. Квартира находится в долевой собственности, в материалах дела имеется деле только 1 бюллетень. Квартира , бюллетень подписан по доверенности, доверенность не соответствует требованиям, оформлена ненадлежащим образом. Квартира в находится в долевой собственности, а проголосовал только один собственник, которому принадлежит доля в размере 1/4. Квартира находится в долевой собственности, в материалах дела имеется бюллетень только 1 собственника. Квартира согласно сведениям ЕГРН имеет площадь 50.6 кв.м., ответчик учитывает 51 кв.м., 0.4 кв.м. учитываются неосновательно. Квартира находится в долевой собственности, собственниками являются 3 человека, бюллетень ФИО73 - не датирован, дата подписания , до начала голосования. Квартира принадлежит ФИО20, ФИО21, ФИО19, а проголосовал ФИО19, он не является собственником, доверенности нет. Квартира находится в долевой собственности, бюллетень 1 собственника нормальный, бюллетень ФИО25 отсутствует. Квартира находится в долевой собственности, отсутствует бюллетень ФИО26 Квартира в собственности ФИО23, бюллетень подписана ФИО23, которая не является собственником, доверенность отсутствует. Квартира в собственности у двоих человек, имеется бюллетень только одного из собственников. Квартира находится в долевой собственности, всего 4 собственника, имеется бюллетень только 2 собственников. Квартира находится в долевой собственности, отсутствует бюллетень ФИО19 Квартира находится в долевой собственности, имеется бюллетень только одного собственника. Полагает, что кворум не состоялся, права истца нарушены, проголосовало площадь собственников 3770, 48 кв.м. это 49,02 %.

Ответчик Смирнова Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Елисеев Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что кворум состоялся, в квартире ФИО27 голосовала за себя и за ФИО24