Дело №2-95/2024 (2-3611/2023;) ~ М-2978/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004451-25

мотивированное 

решение

 

изготовлено 16 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 9 января 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Цыпина И.И.,

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ООО "ИнвестСтройПроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ИнвестСтройПроект", в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 57300 руб. за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, компенсацию за задержку заработной платы в размере 5665,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование иска указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО "ИнвестСтройПроект" в должности начальника участка. Стороны согласовали, что размер заработной платы будет составлять 60000 руб. в месяц, а также будут компенсированы затраты на использование автотранспорт в размере 10000 руб. ежемесячно. Стороны заключили трудовой договор, формально отразив в нем оклад в размере 20000 руб. и выплату районного коэффициента в размере 15%. Между тем, ответчик в спорный период надлежащим образом обязанность по выплате согласованной заработной платы и расходов на использование автотранспорта не исполнял, в связи с чем образовалась испрашиваемая задолженность. Кроме того, она испытывала моральные и нравственные страдания в связи с отсутствием заработка и вынужденным обращением в государственные органы за защитой трудовых прав, в связи с чем в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "ИнвестСтройПроект", в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 55300 руб. за период с ноября 2022 года по январь 2023 года, компенсацию за задержку заработной платы в размере 5476,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., сославшись в обоснование иска на аналогичные обстоятельства.

Определением суда от 7 декабря 2023 года указанные дела объединены в одно производство (том 1 л.д. 117).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исках.

Ответчик ООО "ИнвестСтройПроект" в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо государственная инспекция труда в Челябинской области в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

11 октября 2022 года между ФИО1 и ООО "ИнвестСтройПроект" заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на должность начальника участка, оклад установлен в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 8-11, 79).

7 октября 2022 года между ФИО2 и ООО "ИнвестСтройПроект" заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2 принята на должность начальника участка, оклад установлен в размере 20000 руб. (том 1 л.д. 169-172, том 2 л.д. 59).

В судебном заседании истцы подлинность подписей не оспаривали, подтвердили, что собственноручно подписали трудовые договоры, сумму оклада, установленную трудовыми договорами, видели.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что местом работы истцов являлась территория завода АО «ЧТПЗ» по адресу: 

<

адрес>, работа выполнялась в рамках договора по комплексной уборке и обслуживанию помещений от 7 октября 2022 года, заключенному между заводом и ООО "ИнвестСтройПроект".

ФИО1 и ФИО2 были оформлены электронные пропуска для доступа на АО «ЧТПЗ», пропуска на автомобили (том 1 л.д. 15-32, 189-206).

На основании приказов от 30 января 2023 года ФИО1 и ФИО2 уволены по собственному желанию (том 1 л.д. 80, том 2 л.д. 81 об.).

Заработная плата, установленная трудовыми договорами, выплачена истцам в полном объеме, что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, а также материалами прокурорских проверок (том 1 л.д. 82, 126 об., 127-129 об., том 2 л.д. 62 об., 63-65 об.).

Согласно штатному расписанию, утвержденному ООО "ИнвестСтройПроект" на 2022 год, в штате предусмотрено 6 ставок начальника участка, утвержден оклад в размере 20000 руб., выплата районного коэффициента в размере 3000 руб. (том 2 л.д. 89).

Согласно штатному расписанию, утвержденному ООО "ИнвестСтройПроект" на 2023 год, в штате, относящемуся к подразделению, дислоцирующемуся в АО «ЧТПЗ», предусмотрено 3 ставки начальника участка, утвержден оклад в размере 20000 руб., выплата районного коэффициента в размере 3000 руб. (том 2 л.д. 66-66 об.).

Согласно пункту 3.1 положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом генерального директора ООО "ИнвестСтройПроект" №12 от 7 марта 2022 года, оплата труда работника общества может состоять из нескольких частей: должностной оклад и районный коэффициент, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, такие как премия, доплата за совмещение, исполнение обязанностей отсутствующего работника, увеличение объема работ, выплаты компенсационного характера, установленные действующим законодательством (за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни) (том 1. л.д. 146).

Вышеприведенный пункт положения об оплате труда содержит исчерпывающий перечень выплат, из которых может формироваться оплата труда работника.

Кроме того, по смыслу пункта 3.2.1 вышеуказанного положения размер должностного оклада работника определяется в трудовом договоре, должностной оклад соответствует определенному в штатном расписании должностному окладу, на обществе лежит обязанность, в том числе выплачивать должностной оклад, установленный трудовым договором, пропорционально отработанному работником времени в учетном периоде.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

По смыслу приведенного законоположения обязательным условием для возникновения у работодателя обязанности по возмещению расходов, связанных с использованием личного автомобиля, принадлежащего работнику, является использование работником автомобиля с согласия (ведома) работодателя и в его интересах, при этом размер возмещения должен быть определен в письменном соглашении сторон.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцами, исходя из того, что с ФИО1 и ФИО2 в полном объеме произведен расчет исходя из размера ежемесячной заработной платы, установленной трудовыми договорами, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также производных требований о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Не усматривает суд и оснований для взыскания расходов на использование автотранспорта в рабочих целях, поскольку локальными нормативными актами ответчика, в частности положением об оплате труда и премировании работников, утвержденным приказом генерального директора ООО "ИнвестСтройПроект" №12 от 7 марта 2022 года, не предусмотрена компенсация расходов, связанных с использованием работниками личного транспорта, при этом из условий трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, не следует, что работа истцов носит разъездной характер с использованием личного автомобиля.

Учитывает суд и то обстоятельство, что использование истцами личного автомобиля для поездок к месту работы и обратно при отсутствии письменного соглашения между работником и работодателем об использовании личного транспорта исключает возможность компенсации работнику соответствующих расходов, а само по себе оформление пропусков на автомобили истцов о достижении соглашения об использовании личного имущества работника применительно к положениям статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

Представленные истцами табели в подтверждение их правовой позиции относительно того, что им была согласована заработная плата в размере 60000 руб., а также транспортные расходы в размере 10000 руб. (том 1 л.д. 33-46, 174-187), не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств согласования сторонами оплаты труда в указанном размере.

Давая указанным документам критическую оценку, суд исходит из того, что данные документы составлялись истцами, что ими не оспаривалось, при этом каких-либо отметок о согласовании отраженных сумм с ответчиком не содержат.

Кроме того, суд исходит из того, что в силу пункта 4.3 положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного приказом генерального директора ООО "ИнвестСтройПроект" №12 от 7 марта 2022 года, табели учета рабочего времени заполняют и подписывают начальники структурных подразделений, утверждает табель менеджер по персоналу (том 1 л.д. 147). 

Сведений об утверждении менеджером по персоналу представленных табелей не имеется, на указанных документах соответствующие отметки отсутствуют.

Что касается свидетельских показаний, данных свидетелем ФИО3, которая, согласно ее показаниям и позиции истцов, работала вместе с истцами в ООО "ИнвестСтройПроект" в спорный период, то суд исходит из того, что показания указанного свидетеля не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как не подтверждают с достоверностью согласование истцами и ответчиком заработной платы в указанном истцами размере, кроме того, противоречат иным представленным доказательствам по делу.

Нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт согласования сторонами заработной платы в указанном истцами размере, и расписки, представленные в дело (том 1 л.д. 47), поскольку указанные документы являются односторонними, составлены и подписаны истцами, что ими не оспаривалось, однако ответчиком не подписаны.

Не свидетельствуют о согласовании заработной платы в указанных истцами размерах и ссылки истцов на сведения о размещении ответчиком в настоящее время на различных Интернет-ресурсах аналогичных вакансий с указанием заработной платы в размере 60000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО "ИнвестСтройПроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий