Судья Алёшина Е.А. Дело № 21-1542/2025 

Производство № 12-1588/2025

УИД 57RS0022-01-2025-002883-61

РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года город Орёл

Судья Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» на решение судьи Заводского районного суда города Орла от 07 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника»,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП ГМУ по Орловской области ФССП России) ФИО1 №№ от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» (далее – ООО «Ресурс-окнотехника», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 07 июля 2025 года постановление от 

<

дата> должностного лица ФИО2 изменено, уточнены дата, время и место совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Ресурс-окнотехника» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ООО «Ресурс-окнотехника» выражает несогласие с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи, указывает на отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> и спорном постановлении сведений о месте и времени совершения административного правонарушения, вменяемого ООО «Ресурс-окнотехника», а также на отсутствие в деле доказательств получения требований судебного пристава представителем юридическим лицом 

<

дата>, а также уведомления на составление протокола 

<

дата> и на рассмотрение дела об административном правонарушении 

<

дата>.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения защитника ООО «Ресурс-окнотехника», поддержавшего жалобу, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП ГМУ по Орловской области ФССП России находилось сводное исполнительное производство № № в отношении ООО «Ресурс-окнотехника».

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО3 в адрес ООО «Ресурс-окнотехника» было направлено письмо с приложением предупреждений по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в количестве 21 шт. на одном листе в двух экземплярах, вынесенное по исполнительным производствам: №№№, №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. 

В трехдневный срок с момента получения указанных документов ООО «Ресурс-окнотехника» обязано было возвратить в адрес судебного пристава-исполнителя подписанный генеральным директором ФИО4 второй экземпляр каждого документа.

Данное предупреждение было направлено ООО «Ресурс-окнотехника» по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ООО «Ресурс-окнотехника» законное требование судебного пристава-исполнителя о возвращении второго экземпляра предупреждения по ст. 315 УК РФ по вышеуказанным исполнительным производствам было не исполнено, в адрес юридического лица было направлено извещение о явке для дачи пояснений и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.17.14 КоАП РФ. Указанное извещение было направлено по адресу нахождения юридического лица.

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО5 составлен протокол №№ об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс-окнотехника» и направлен юридическому лицу.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО6 №№ от 

<

дата> ООО «Ресурс-окнотехника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Орла от 07 июля 2025 года постановление от 

<

дата> должностного лица ФИО7 изменено, уточнены дата, время и место совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Ресурс-окнотехника» - без удовлетворения.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Необходимым условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение юридическим лицом требований судебного пристава – исполнителя при извещении его о наличии требования или запроса судебного пристава-исполнителя.

Из ответа на запрос заместителя директора Департамента по операционному управлению УФПС Орловской области АО «Почта России» ФИО8 следует, что согласно объяснительной начальника отделения почтовой связи 302012 Орел, обслуживающего 

<

адрес>, ФИО9, документов, подтверждающих вручение почтовых отправлений № №, №, № представителю ООО «Ресурс-окнотехника», в том числе подтверждающих полномочия ФИО10 на получение почтовых отправлений (доверенности), в отделении почтовой связи нет. Данные отправления ФИО11 выдала простым порядком, без росписи адресата в получении и далее провела операцию вручения в программном обеспечении.

Изложенное свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны АО «Почта России» при вручении почтовой корреспонденции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ООО «Ресурс-окнотехника» требований судебного пристава – исполнителя, что лишало общество возможности исполнить его в установленные сроки.

Между тем обстоятельства вручения требований судебного пристава – исполнителя юридическому лицу подлежали проверке как относящиеся к событию вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 (ред. от 23 декабря 2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании пороки, по своему характеру исключающие производство по делу.

Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

При этом в материалах административного дела не содержится сведений о надлежащем извещении юридического лица ООО «Ресурс-окнотехника» о составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП ГМУ по Орловской области ФССП России ФИО12 №№ от 

<

дата> и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 07 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Ресурс-окнотехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене.

Поскольку в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО13 №№ от 

<

дата>, решением судьи Заводского районного суда города Орла от 07 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-окнотехника» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Ванеева