Дело №...

(в районном суде № 12-83/2021) судья Федорова В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 24 июня 2021 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 01 октября 2019 года № 78/32077/19, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем. 

<

дата> Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №1-00-39/78- 03-18 принято решение о признании нарушения:

- п. 1, п. 3 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в осуществлении хозяйствующими субъектами - конкурентами: ООО «

<

...>), ООО «

<

...>), ООО «

<

...> ООО «

<

...>) ограничивающих конкуренцию соглашений об установлении и поддержании цен на организованные праздничные мероприятия, о разделе товарного рынка организации театрально-зрелищных, концертных мероприятий по объему продажи товаров (услуг) количество мероприятий) и их ассортименту (тематике мероприятий);

- ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившихся в осуществлении Администрацией 

<

...> и хозяйствующими субъектами: ООО «

<

...>), ООО «

<

...>), ООО «

<

...>) ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованного применения п. 15 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении способом у единственного поставщика (исполнителя) государственных контрактов №№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., что обеспечило указанным хозяйствующим субъектам в отсутствии конкуренции преимущественную возможность заключить государственные контракты по предложенным ими ценам и осуществить деятельность по их исполнению, привело к недопущению конкуренции за право исполнения государственных контрактов, ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам и воспрепятствованию осуществлению деятельности по организации праздничных мероприятий (концертов) иными хозяйствующими субъектами.

Определением от 26.07.2019 № 03/24679/19 возбуждено дело № 078/04/16-754/2019 об административном правонарушении, выразившемся в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ. Назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования из администрации 

<

...> Санкт-Петербурга получены сведения, согласно которым с 

<

дата> ФИО1 является 

<

...>-к). Согласно положениям должностного регламента от 

<

дата> и от 

<

дата> гг. первый заместитель главы является ответственным за решение вопросов культуры. При исполнении должностных обязанностей первый заместитель главы самостоятельно принимает управленческие и иные решения при реализации прав представителя администрации, которые указаны в соответствующей доверенности или ином уполномочивающем документе. В соответствии с доверенностью от 

<

дата> №..., выданной главой администрации, ФИО1 доверено утверждать документацию для проведения конкурсных процедур.. . и иных способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), подписывать контракты, заключаемые от имени администрации по результатам осуществления закупок.

Все государственные контракты №№..., №..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№..., 2№... были

подписаны первым заместителем главы администрации ФИО1 по доверенности от 

<

дата> №....

Учитывая выявление в деле №... факта нарушения антимонопольного законодательства, образующего событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в результате административного расследования установлено, что должностным лицом, совершившим административное правонарушение, применительно к обстоятельствам дела №..., является ФИО1, которая на момент совершения (выявления) административного правонарушения являлась первым заместителем главы администрации 

<

...> Санкт-Петербурга, в связи с чем, в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 01 октября 2019 года № 78/32077/19. 

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года постановление должностного лица от 01 октября 2019 года № 78/32077/19 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. 

Заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 23 марта 2021 года.

В обоснование жалобы указал, что судом необоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Конституция РФ обязывают государство поддерживать конкуренцию, создавать условия для эффективного функционирования товарных рынков, предупреждать и пресекать монополистическую деятельность. Законодатель, устанавливая ответственность по ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, лишил должностные лица и суды возможности дифференцирования наказания. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ, не должно рождать безнаказанность и приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, влекущего существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям – недопущение конкуренции на товарных рынках и установленной вины правонарушения, не может быть признано малозначительным, так как применено к должностному лицу, осуществляющему публично значимые функции- функции представителя власти. Антиконкурентные действия Козловой повлекли за собой заключение государственных контрактов по упрощенной процедуре выбора поставщика в обход положений Федерального Закона № 44-ФЗ. Действия Козловой нарушили конкуренцию на товарном рынке, повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, что выразилось в неэффективном расходовании бюджетных средств и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно пояснениям защитника извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Каширина В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным. 

Заместитель руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, проверяются законность и обоснованность постановления.

Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы, были проверены законность и обоснованность постановления должностного лица, изучены доводы жалобы, заслушаны пояснения защитника ФИО1, допрошен в качестве свидетеля представитель УФАС 

<

...> А.П., в результате чего суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, вывод о возможности признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, судом не был мотивирован в достаточной степени. 

Согласно пояснениям старшего государственного инспектора отдела контроля УФАС 

<

...> А.П., смягчающие наказание обстоятельства по данному делу отсутствуют, однако при этом вред, нанесенный общественным отношениям, заключается в нарушении условий конкуренции, поскольку закупка у единственного участника не была предусмотрена требованиями закона, что повлекло отсутствие снижения цены контракта и как следствие этому – неэкономное расходование бюджетных средств. Таким образом, подобные правонарушения представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и кроме того, влекут причинение ущерба бюджету.

Полагаю, что вышеуказанные пояснения подлежат исследованию и оценке, что районным судом сделано не было. 

Поскольку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 01 октября 2019 года № 78/32077/19 - возвращению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России 

<

...> Е.М. от 01 октября 2019 года № 78/32077/19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление от 01 октября 2019 года № 78/32077/19 возвратить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.