Гр.дело № 2-202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Жалцановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Искандер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Искандер» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 776 рублей 36 копеек, в том числе 272 208 рублей 31 копейка – основной долг, 37 640 рублей 14 копеек – проценты по кредиту, пени – 30 927 рублей 91 копейка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 6 607 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом за первый месяц в размере 29% годовых, за второй и последующие месяцы 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО3, согласно которому они обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ею обязательств. ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «Искандер» право требования по кредитному договору №/Б. Поскольку заемщик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого имущественного положения, просила снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заемщик обязана сама оплачивать задолженность по кредиту, у нее же отсутствует возможность оплачивать по кредиту ФИО1 Обстоятельство подписания договора поручительства ответчик не оспаривала. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, судебные извещения о ее вызове направлялись по месту ее жительства в соответствии со сведениями ОВМ ОМВД России по Республике Бурятия по адресу: 

<

адрес>, и возвращены без вручения, что свидетельствует о том, что ответчик от их получения уклонилась. В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика ФИО2 

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: за первый месяц пользования кредитом – 29 % годовых, за второй и последующие месяцы пользования кредитом заемщик оплачивает кредитору переменную процентную ставку, при чем вне зависимости от значений переменной величины процентная ставка не может превышать 29 % и не может быть меньше 19 % годовых. Переменная процентная ставка зависит от получения заемщиком на свой счет № пенсий, пособий, заработной платы и иных выплат в связи с выполнением трудовых обязанностей, не менее 12 705 рублей в месяц (именуемых как обороты по счету), наличия страхования заемщика от несчастных случаев и болезней или страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и от финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Размер переменной ставки составляет:

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при наличии страхования она равна льготной процентной ставке - 19% годовых, при этом размер ежемесячного платежа составляет 10 465 рублей;

- при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования она равна процентной ставке без страхования - 22% годовых, при этом размер ежемесячного платежа составляет 11 116 рублей;

- при отсутствии оборотов по счету процентная ставка равна базовой- 29% годовых, при этом размер ежемесячного платежа составляет 12 705 рублей. 

Возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 2 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячными платежами, за исключением последнего платежа.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку из расчета 36,5 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата суммы кредита. В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку с суммы задолженности по процентам, из расчета 36,5 % годовых за каждый день просрочки погашения процентов (п.5.2).

Как следует из выписки по счету ФИО1, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с сентября 2016 года систематические просрочки платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 340 776 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы кредита – 272 208 рублей 31 копейка, по уплате процентов -37 640 рублей 14 копеек, неустойка на общую сумму 30 927 рублей 91 копейка. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки, суд находит исковые требования ООО «Искандер» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ №27 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Заявленные истцом ко взысканию 30 927 рублей 91 копейка по своей правовой природе являются неустойкой, поскольку основаны на пунктах 5.1 и 5.2 кредитного договора, в котором прямо указано на обязанность заемщика выплатить штрафную неустойку из расчета 36,5 % годовых на сумму просроченной задолженности и процентов. 

Суд находит данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредиту и полагает возможным снизить ее до 10 000 рублей с учетом размера задолженности по кредиту, который составляет 272 208 рублей 31 копейка, длительности периода допущенной заемщиком просрочки, последствий нарушения обязательства. 

В связи с тем, что заемщик не выполнил условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика ФИО1 в принудительном порядке. 

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3 

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенных ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2, ФИО3, последние обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ею обязательств.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик ФИО1 не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручители ФИО2 и ФИО3 несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 319 848 рублей 45 копеек подлежит взысканию с ФИО1 и поручителя солидарно. 

При этом возражения соответчика ФИО3 о том, что она не имеет возможности погасить долг в связи с трудным имущественным положением судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим гражданским законодательством данное обстоятельство основанием для освобождения поручителя от исполнения обязательств по договору поручительства перед кредитором не является. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. № Приложения №1). В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Искандер» заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний обязуется принять и оплатить все права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с указанными в п.1.1.1 договора заемщиками, а также по обеспечительным договорам к ним, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам. Согласно п. 1.1.1 перечню заемщиков в числе прочих прав передано и право требования к ФИО1 (п. №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО «Искандер». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы банка на уплату госпошлины в размере 6 607 рублей 80 копеек в долевом соотношении, то есть по 2 202 рубля 60 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Искандер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 848 рублей 45 копеек (триста девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей сорок пять копеек), в том числе: 272 208 рублей 31 копейка – сумма основного долга, 37 640 рублей 14 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей – пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы на уплату госпошлины в размере 2 202 рубля 60 копеек (две тысячи двести два рубля шестьдесят копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы на уплату госпошлины в размере 2 202 рубля 60 копеек (две тысячи двести два рубля шестьдесят копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искандер» расходы на уплату госпошлины в размере 2 202 рубля 60 копеек (две тысячи двести два рубля шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья: М.А. Чимбеева