Гр. дело № 2-49/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И., 

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 06.12.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2000000 рублей на срок до 06.04.2018 года. В залог своих обязательств по договору ответчик передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 86,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимость предмета ипотеки составляет 4000000 рублей, договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора займа заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц по следующему графику: 120000 рублей – не позднее 06.01.2018, 120000 рублей – не позднее 06.02.2018, 120000 рублей – не позднее 06.03.2018, 120000 рублей – не позднее 06.04.2018. Согласно п. 1.3 договора на просроченную сумму займа начисляются проценты за пользование займом из расчета 0,5 % в день. На момент подачи иска денежные средства не возвращены, на телефонные звонки ФИО2 не отвечает. 

Кроме того, 23.09.2019 между истцом и В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования долга по расписке, написанной ответчиком 15.01.2019, на сумму 688000 рублей. Им в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием о погашении долга до 28.09.2019, в указанный срок задолженность погашена не была. 

С учетом уточнения исковых требований (л.д.66) просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: основной долг в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 561600 рублей за период с 07.01.2018 по 17.02.2020, проценты за просрочку возврата займа в сумме 2151000 рублей за период с 07.01.2018 по 17.02.2020, долг по расписке в размере 688000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную цену предмета ипотеки 4000000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину. 

В судебном заседании истец ФИО1, поддерживая заявленные требования, привел в их обоснование доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2017 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 06 апреля 2018 года. Сумма займа получена заемщиком в полном объеме, в связи с чем договор имеет силу расписки. Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц по следующему графику: 120000 рублей – не позднее 06.01.2018, 120000 рублей – не позднее 06.02.2018, 120000 рублей – не позднее 06.03.2018, 120000 рублей – не позднее 06.04.2018. Общая стоимость займа с процентами за четыре месяца пользования займом составляет 2480000 рублей. Пунктом 1.3. договора предусмотрено начисление на просроченную сумму займа процентов за пользование займом из расчета 0,5 % в день. В обеспечение своих заемных обязательств перед займодавцем заемщик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 86,5 кв.м., этаж: седьмой, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 4000000 рублей. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области. (л.д. 16, 17-21)

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за просрочку возврата займа составила 5390000 рублей: 2000000 х 0,5 % х 539 дней (с 07.04.2018 по 27.09.2019). Однако, в судебном заседании истец уточнил сумму процентов, указав сумму процентов за просрочку возврата займа -2151000 рублей за период с 07.01.2018 по 17.02.2020. (л.д.7, 66)

В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование займом составила 561600 рублей: 120000 рублей (просрочка с 07.01.2018 по 07.09.2019) х 6 % х 21 мес. = 151200 рублей; 120000 рублей (просрочка с 07.02.2018 по 07.09.2019) х 6 % х 20 мес. = 144000 рублей; 120000 рублей (просрочка с 07.03.2018 по 07.09.2019) х 6 % х 19 мес. = 136800 рублей; 120000 рублей (просрочка с 07.04.2018 по 07.09.2019) х 6 % х 18 мес. = 129600 рублей. В судебном заседании истец уточнил период процентов- с 07.01.2018 по 17.02.2020. (л.д. 7, 66)

Из представленной суду истцом расписки от 15 января 2019 года следует, что ФИО2 взял у В. денежную сумму в размере 688000 рублей, которые обязуется вернуть до 25 февраля 2019 года. (л.д. 15)

23.09.2019 между В. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) денежных средств по договору займа от 15.01.2019, оформленного распиской от 15.01.2019, заключенному между цедентом и ФИО2 на сумму 688000 рублей. Право (требование) цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения. ФИО2 был письменно уведомлен о состоявшейся уступке права требования, ему было предложено в срок до 28 сентября 2019 года погасить всю имеющуюся задолженность. (л.д. 22, 23, 24)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что 06.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику кредит в размере 2000000 рублей 00 копеек на срок до 06.04.2018 года с уплатой процентов за пользование займом из расчета 6 % в месяц по следующему графику: 120000 рублей – не позднее 06.01.2018, 120000 рублей – не позднее 06.02.2018, 120000 рублей – не позднее 06.03.2018, 120000 рублей – не позднее 06.04.2018. В обеспечение своих заемных обязательств перед займодавцем заемщик передал в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру общей площадью 86,5 кв.м., этаж: седьмой, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. По соглашению сторон оценка предмета ипотеки (квартиры) составляет 4000000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку судом установлено, что заёмщик ФИО2 нарушил взятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства соразмерно стоимости заложенного имущества, то требования истца об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Выпиской из ЕГРН от 21.10.2019 подтверждено, что квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2. 12.01.2018 за № установлена ипотека в пользу ФИО1 (л.д.17-21)

Также судом установлено, что ФИО2 взял у взял у В. в долг по расписке от 15.01.2019 денежную сумму в размере 688000 рублей, которые обязуется вернуть до 25 февраля 2019 года, однако до настоящего времени не возвратил. Право требования возврата долга по договору цессии от 23.09.2019 перешло от В. к ФИО1, поэтому у ФИО1 возникло право требования возврата долга. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 51395 рублей 00 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. (л.д. 9,10)

Кроме того, в судебное заседание от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление о признании иска, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска. (л.д.67)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 06.12.2017 года в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 6 % в месяц в размере 561600 рублей за период с 07.01.2018 по 17.02.2020, проценты за просрочку возврата займа из расчета 0,5 % в день в размере 2151000 рублей за период с 07.01.2018 по 17.02.2020, долг по расписке от 15.01.2019 в размере 688000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 51395 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога-квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащей на праве собственности ФИО2 в размере 4000000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020г.