№

УИД: 26RS0№-14

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 мая 2024 года 

Судья Новоалександровского районного суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» на постановление ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД», привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу, в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения, а также имеются нарушения при составлении акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Зафиксированная нагрузка на группу сближенных строенных осей (№, №, №) составила 24.435 тонн, т.е. превышение нагрузки на группу строенных осей составляет 3%, что является допустимым. 

Одновременно при подаче жалобы представителем ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» ФИО2, не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В адрес заявителя было направлено почтовое извещение с почтовым идентификатором 80085596564392. Кроме того, информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Новоалександровского районного суда. При таких обстоятельствах признается возможным рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в отсутствии представителя заявителя. 

Рассмотрев ходатайство ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему выводу. 

Как видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35590586008553 обжалуемое постановление было получено ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически о вынесенном постановлении ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» в лице генерального директора ФИО3 узнало только ДД.ММ.ГГГГ посредством ресурсов сети «Интернет», поскольку ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было получено неуполномоченным лицом вследствие ошибки, допущенной работником отделения почтовой связи.

В этой связи считаю возможным восстановить ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» попущенный процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу п. 77 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:12:56 по адресу 71 км 576 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 54901-94, государственный регистрационный знак – 

<

***>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных «рогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.83% (1.788 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.621 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось; на 2.60% (0.204 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.037 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось; 

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ 

<

***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 71 км 576 м а/д Ставрополь - Изобильный - Новоалександровск - 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД».

Обстоятельства совершения ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модель «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № C-ВР/27-12-2022/212165040 действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение нагрузки на ось транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому допущено превышение по осевой нагрузке автопоезда: на 22.82% на ось №; на 2.60% на ось 6; двигаясь с общей массой 48 250 т., при допустимой нагрузке 44 000 т.

- постановлением государственного инспектора ФИО1 Михайловны № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства КАМАЗ 54901-94, государственный регистрационный знак – 

<

***>, а так же то, что собственником данного транспортного средства является ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд признает допустимыми и достоверными, принятые государственным инспектором ФИО1 Ю.М. во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Акт результатов измерений транспортного средства подписан усиленной квалифицированной электронной подписью оператором АПВГК и содержит информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, и подтверждают наличие вины ООО «Торговый дом «Дары Кавказа» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Согласно сведениям ГБУ СК «Стававтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №, что на момент фиксации правонарушения установленная на АПВГК система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» включена в перечень типов средств измерений, утверждённый приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений №, межпроверочный интервал составляет один год, методика поверки – РТ-МП-562-444-2021, система измерения прошла поверку ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом комиссии по приемке в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ, техническими отчетами по результатам наблюдения за деформацией устройства автоматизированного комплекса весового и габаритного контроля транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым оборудование весового и габаритного контроля транспортных средств соответствует всем требованиям.

В соответствии с заключением специалиста по результатам выполненных измерений, организованного в рамках требований п. 39 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Ставрополь – Изобильный – Новоалександровск – Красногвардейское», (км. 71+576) максимальное значение продольного уклона составило 0,63 промилле, поперечного уклона в среднем 17,46 промилле, при допустимом продольном уклоне не более 10 промилле (постоянный), поперечный уклон не более 30 промилле

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения и оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что зафиксированная нагрузка на группу сближенных строенных осей (№, №, №) составила 24.435 тонн, т.е. превышение нагрузки на группу строенных осей составляет 3%, не опровергают наличие в действиях ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу актов, поскольку для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний, из которых следует, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ нагрузка на ось № превышала предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22,83% (1.788 т.), при допустимой нагрузке на ось 7.833 т.

Оснований усомниться в результатах взвешивания и не доверять сведениям, указанным в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5., 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для применения положений ст. ст. 4.1.1 и 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ФИО1 Михайловны № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» попущенный процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Постановление государственного инспектора ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении постановление ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ООО «ЮГ ФРЕШ ТРЕЙД» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО4