Мотивированное 

решение

 составлено 31.01.2024.

№ 2-271/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Балалихиной В.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО4 об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО5 об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества, указав в обоснование исковых требований, что судебными приставами-исполнителями Лесного ГОСП ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении дома площадью ФИО12 кв.м. с кадастровым номером №, дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время требования исполнительных документов исполнены, погашена задолженность в размере 25 500 рублей. В связи с чем, истец просит отменить ограничения на имущество по адресу: 

<

адрес>, а именно, в отношении дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № в связи с несоответствием заявленным требованиям.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 219-221).

Ответчики - судебные приставы-исполнители Лесного городского отделения судебных приставов ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Лесном городском отделении судебных приставов находились следующие исполнительные производства: 

- №-ИП от 05.05.2023, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек;

- №-ИП от 14.11.2022, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек;

- №-ИП от 26.10.2022, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек;

- №-ИП от 07.11.2022, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек;

- №-ИП от 10.10.2022, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, предмет исполнения – взыскание административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек;

- №-ИП от 12.11.2020, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание детей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Как следует из материалов дела, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1 в настоящее время, окончены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП от 03.10.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 03.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, от 25.09.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП, от 03.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, от 03.10.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, от 06.12.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> отменены.

Указанные постановления об отмене запретов на совершение действий по регистрации направлены судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра, что подтверждается почтовым реестром от 02.11.2023 года (л.д. 37), через систему электронного документооборота, что подтверждается сведениями АИС ФССС России (л.д. 93, 218). 

Учитывая изложенное, суд приходит к вводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО4 об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества не имеется, поскольку после окончания исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества самостоятельно отменены.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отделения судебных приставов ФИО3, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО4 об отмене ограничений в отношении недвижимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.