56RS0023-01-2021-002267-71 Дело № 1-221/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Даутовой Ю.З., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В., 

защитника - адвоката Ермоловой Е.С., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей на учёте в центре занятости населения, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

3 марта 2021 года около 15 часов 40 минут ФИО1 действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от левого торца дома 64 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области в 50 см. от правого торца дома 62 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области, имеющем координаты с.ш. 51.11.55, в.д. 58.18.12, обнаружив тайник-закладку, оборудованную на вышеуказанном участке местности, путём присвоения найденного, незаконно приобрела смесь (препарат), содержащую в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,50 гр., то есть в крупном размере, которое поместила в правый наружный карман одетой на ней дублёнки, после чего переместилась с места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от заднего фасада дома 58 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области, имеющего координаты с.ш. 51.11.55, в.д. 58.18.22, где в это же день в 15 часов 50 минут была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а вышеназванное наркотическое средство в период с 17 часов до 17 часов 45 минут того же дня у ФИО1 обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. 

В судебном заседании подсудимая показала, что 3 марта 2021 года в дневное время, выходя со двора дома 64 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области, на снегу увидела небольшую полимерную банку из под витаминов, подняла её и открыв увидела, что в банке находится свёрток обмотанный изолентой. Поняла, что это наркотическое средство, в связи с чем банку со свёртком решила забрать себе для личного употребления. При этом банку со свёртком положила в карман своей дублёнки. Затем направилась в сторону своего дома. Проходя мимо дома 58 по ул. Пушкинак ней подошли двое мужчин в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и спросили есть при ней запрещённые к обороту на территории РФ предметы и вещества. Она сразу же пояснила, что в наружном кармане дублёнки находится банка с наркотическим средством, которое она нашла для личного употребления без цели сбыта. С её участием и с участием понятых был проведён осмотр места происшествия. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, ей положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра изъяты банка со свёртком с наркотическим средством, смывы с её рук и контрольный образец смыва. Также она добровольно показала место приобретения наркотического средства. Показала, что все следственные действия с её участием проводились добровольно, без применения физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, показала, что в ходе проведения осмотра в её квартире сотрудники полиции обнаружили и изъяли шприцы. В содеянном искренне раскаялась, принесла публичные извинения, заверила, что сделала выводы и больше такого не повториться. 

Признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2021 года, иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которой ФИО1 показала участок местности, на котором, расположенный на расстоянии 4 метров от левого торца дома 64 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке и 50 см. от правого торца дома 62 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке, на котором обнаружила ёмкость с наркотическим средством, которую подняла, оставив себе для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 105-115).

Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показаниями свидетеля К.Р.И., данными им в судебном заседании, из которых следует, что является оперуполномоченным 1 отделения ОНК МУ МВД России «Орское». Пояснил, что 3 марта 2021 года в дневное время совместно с сотрудником ОНК М.А.О. рядом с домом 60 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков задержали ФИО1 На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 пояснила, что при ней имеется ёмкость из полимерного материала с крышкой, в которой находится наркотическое средство, приобретённое ею для личного употребления. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, у ФИО1 изъяли полимерную ёмкость из-под лекарства с находящимся внутри свёртком, обмотанным изоляционной лентой. Также у подсудимой изъяли смывы с рук, мобильный телефон. Все было упаковано и опечатано. Затем ФИО1 добровольно показала место, где приобрела наркотическое средство. Психологического и физического воздействия на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось. Пояснил, что впоследствии в этот же день ФИО1 была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими при производстве предварительного раследования.

Показаниями свидетеля М.А.О., являющегося оперуполномоченным 1 отделения ОНК МУ МВД России «Орское», аналогичными по своей сути и содержанию показаниям свидетеля К.Р.И. об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия полимерной ёмкости с находящимся внутри свёртком с наркотическим средством, а также проведения осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 добровольно показала место приобретения наркотического средства (л.д. 98-100).

Из показаний свидетелей В.С.А. и К.С.И. следует, что 3 марта 2021 года принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия. На участке местности, расположенном вблизи дома 58 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке находились сотрудники полиции, а также ФИО1 Им, как понятым, и задержанной разъяснили процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещённых предметов ФИО1 ответила, что у неё в правом кармане дублёнки имеется ёмкость из-под лекарства, в которой находится свёрток с наркотическим средством. У ФИО1 из кармана изъяли ёмкость из полимерного материала, в которой находился свёрток обмотанный зелёной изолентой, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, смывы с ладоней рук, сотовый телефон, все упаковали и опечатали. Затем все прошли на открытый участок местности, расположенный вблизи торца дома 64 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области, где ФИО1 указала, где обнаружила ёмкость из полимерного материала с наркотическим средством (л.д. 87-89, 91-93). 

Показаниями свидетеля Н.С.М., из которых следует, что она состоит в должности дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Орское». 3 марта 2021 года, находясь на дежурстве, в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия в район дома 58 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке. Пояснила, что проводила осмотр места происшествия с участием понятых. Перед проведением следственного действия всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности, в том числе и понятым, а ФИО1 также ещё ст. 51 Конституции РФ. На её вопрос о том, имеются при ФИО1 наркотические средства либо иные предметы и вещества, запрещённые к обороту в РФ, ФИО1 пояснила, что в кармане дублёнки имеется полимерная ёмкость из-под лекарства, в которой находится свёрток с наркотическим средством, которое она приобрела для личного употребления. В ходе осмотра изъяты ёмкость из полимерного материала, в которой находился свёрток обмотанный зелёной изолентой, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, марлевый тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный образец на марлевый тампон. Всё изъятое упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. Затем ФИО1 указала место приобретения наркотического средства. По результатам осмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечания и дополнения не поступили. В ходе следственных действий ФИО1 показания давала добровольно, в присутствии понятых, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 101-104).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2021 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров от дома 58 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке, с координатами 51.11.55 с.ш., 58.18.22 в.д., у ФИО1 обнаружена и изъята полимерная ёмкость со свёртком с наркотическим веществом (л.д. 12-15);

- справкой об исследовании № и5/3-142 от 3 марта 2021 года, согласно которой вещество массой 1,50 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 29);

- заключением эксперта № Э5/3-291 от 6 апреля 2021 года, согласно выводам которой вещество массой 1,48 гр. является смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2021 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра помещения 1 

<

...> с участием ФИО1 обнаружены и изъяты 8 шприцев (л.д. 18-21);

- заключением эксперта № Э5/3-292 от 7 апреля 2021 года, согласно выводам которой на поверхностях шприцев (объекты №№ 1-8) выявлены следовые количества наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметом от 12 апреля 2021 года, иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены ёмкость из полимерного материала белого цвета с крышкой, внутри которой находится фрагмент фольгированной бумаги, фрагмент липкой изоляционой ленты зелёного цвета, пакетик изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-58, 59-60).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, в приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимой, согласно которым 3 марта 2021 года приобрела наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, впоследствии её задержали сотрудники полиции, наркотическое средство изъяли. 

Показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей К.Р.И. и М.А.О. – сотрудников ОНК, задержавших ФИО1, участвовавших при осмотре места происшествия, в ходе которого у последней изъяты сотовый телефон и объект с веществом порошкообразного вида; показаниями свидетеля ФИО3, являющейся дознавателем и принимавшей участие в составе следственно-оперативной группы при проведении первоначальных следственных действий, в ходе которых изъята ёмкость из полимерного материала с наркотическим средством, осмотрено место происшествия, а также место приобретения наркотического средства.

Правдивость показаний сотрудников полиции и законность проведённых ими следственных действий подтверждается показаниями свидетелей К.С.И. и В.С.А., принимавших участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, где ФИО1 была задержана и у последней обнаружена ёмкость из полимерного материалам со свёртком с наркотическим средством, а также место приобретения наркотического средства.

То обстоятельство, что ряд свидетелей по делу являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе не является основанием для утверждения о недостоверности их показаний. Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимую ФИО1, в связи с чем суд берёт за основу их показания. 

Указанные выше показания подсудимой и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место приобретения наркотического средства; заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества – являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрона, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. 

Судебно-химическая экспертиза по исследованию вещества, изъятого у ФИО1 при её задержании, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. Как видно из представленных материалов дела, экспертиза, назначена следователем в установленном законом порядке, проведена в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ст. 195, 196, 198, 204 УПК РФ квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта надлежаще оформлено, выводы эксперта подробно и научно мотивированы в исследовательской части заключения, убедительные аргументы, приведенные экспертом в обоснование выводов, не дают оснований ставить их под сомнение.

При решении вопроса о размере наркотического средства, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое приобрела ФИО1 без цели сбыта., суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) либо ограничен (список II), или допускает исключение некоторых мер контроля (список III).

Согласно данному постановлению смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (список I).

Размер изъятого наркотического средства - смесь (препарат), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,50 гр., в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации относится к крупному размеру.

Размер наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, установлен правильно, и оснований для проведения дополнительной экспертизы не имеется. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что ФИО1 3 марта 2021 года в дневное время, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от левого торца дома 64 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области в 50 см. от правого торца дома 62 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области, приобрела смесь (препарат), содержащую в своём составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 1,50 гр., то есть в крупном размере, которое поместила в правый наружный карман одетой на ней дублёнки, после чего переместилась с места незаконного приобретения вышеуказанного наркотического средства на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от заднего фасада дома 58 по ул. ФИО2 в г. Новотроицке Оренбургской области, а затем была задержана сотрудниками правоохранительных органов, а вышеназванное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено сотрудниками полиции и изъято из незаконного оборота.

Указанное наркотическое средство ФИО1 приобрела без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии употребить. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку она осознавала общественную опасность приобретения наркотического средства, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желала их наступления.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 249 от 7 апреля 2021 года ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> (л.д. 185-186). 

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемой.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого. 

Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому участковым уполномоченным инспектором полиции охарактеризована в целом положительно, как лицо, не имеющее жалоб на поведение в быту от соседей, не состоящее на профилактическом учёте, ранее осуществляла трудовую деятельность, награждена дипломом за профессиональное мастерство, в настоящее время состоит на учёте в центре занятости населения в поисках подходящей работы, на специализированных учётах не состоит. Также суд учитывает 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого ею деяния, места и способа его совершения. Помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризующие данные в отношении подсудимой, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением фенобарбитала, поскольку судом достоверно не установлено, что оно повлияло на совершение подсудимой преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, оценивая имущественное и семейное положение подсудимой, а также принимая во внимание, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определённых ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, которое будет способствовать правопослушному поведению и дополнительному контролю после отбытия основного наказания, а также для социализации ФИО1

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, семейное и имущественное положение, данные о личности подсудимой суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а именно: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого ею деяния, места и способа его совершения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризующие данные в отношении подсудимой, 

<

данные изъяты>, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

Основания для применения в отношении ФИО1. положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку они распространяются только на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, а подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено тяжкое преступление.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 с учётом данных о её личности и назначения наказания в виде реального лишения свободы должна быть изменена на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания).

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- ёмкость из полимерного материала белого цвета с крышкой, внутри которой находится фрагмент фольгированной бумаги, фрагмент липкой изоляционой ленты зелёного цвета, пакетик изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,47 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств (квитанция № 668 от 12 апреля 2021 года) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Ю.З. Даутова