УИД 34RS0005-01-2023-001368-36

Дело № 5-330/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2023 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, до 17а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия 1804 № выдан Центральным РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-008,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, управляя автомашиной Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые переходили проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью, чем нарушил п.п.1,5, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО4 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что возмещал вред здоровью потерпевшего, после ДТП принял все меры для вызова скорой помощи и минимизации полученного здоровью вреда. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением водительских прав, поскольку они необходимы ему для работы. 

Потерпевшая ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 в судебном заседании настаивала на лишении ФИО4 водительским прав, поясняла, что правонарушение совершено нетрезвым водителем. Вред нанесен несовершеннолетнему ребенку. Признала, что водитель возмещал вред здоровью потерпевшему, вместе с тем настаивала на назначении наиболее тяжкого наказания, связанного с лишением водительских прав. 

Инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Из пункта 6.13 Правил следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.14.3. Правил, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, закончить пересечение проезжей части (трамвайных путей) соответствующего направления.

Судом установлено, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, управляя автомашиной Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, двигался по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, которые переходили проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен легкий вред здоровью.

Нарушение ФИО4 п.п.1.5, 14.3 Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО3

В силу ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-сведениями о пострадавших от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6);

-приложением № (сведениями об участниках ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому на основании изучения (по данным анализа медицинской документации) клинических и морфологических признаков повреждений установлено, что у Потерпевший №2 имелось телесное повреждение –черепно-имозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с наличием ссадины правой теменной области, которые образовались от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется, как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4» (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «н») (л.д.8). 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на основании изучения у ФИО9 объективных данных на наличие телесных повреждений не имеется. Выставленное в лечебном учреждении: «Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата крестцово-подвздошного сустава» объективными клиническими и морфологическими данными представленной медицинской документации не подтверждается, а базируется на основании субъективных жалоб ФИО9

Клиническая и морфологическая картина «растяжения и перенапряжения капсульно-связочного аппарата крестцово-подвздошного сустава» в представленной медицинской документации не отображена. Факт наличия у гр. ФИО9 повреждений и их квалифицирующие признаки, в обязательном порядке должны быть подтверждены объективными данными и отражены в медицинских документах, должны включать в себя «кровоподтек, гематому, поверхностную рану и др.» их отсутствие, не позволяет подтвердить данный диагноз и дать ему судебно-медицинскую оценку (л.д.10).

- рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 (л.д.12, 15);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (л.д.18-28);

- письменным объяснением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38);

- Карточкой операций с ВУ ФИО1(л.д.51). 

Все вышеуказанные доказательства по делу получены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4, совершившего нарушения п.п.1.5, 14.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО3 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п.п.1.5, 14.3 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного и его имущественное положение, его поведение после совершенного дорожно-транспортного происшествия, мнение законного представителя потерпевшего, настаивавшей на более строгом наказании при рассмотрении дела, которое не является обязательным для суда.

Обстоятельством смягчающим, административную ответственность ФИО4, суд в соответствии п.1ч.1. ст.4.2. КоАП РФ признает его раскаянье в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учетом мнения законного представителя потерпевшего, настаивавших на строгом виде наказания при рассмотрении дела, которое не является для суда обязательным, в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО4 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего по делу ФИО3 определением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда (л.д.49). 

С целью определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшего по делу ФИО9 определением инспектора ИИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО5 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда (л.д.50).

Также в деле имеется заключение эксперта – врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ которой, в т.ч. установлен Легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № п.4 от ДД.ММ.ГГГГ (согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 194 «н» от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Заключением эксперта – врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого сделан вывод о том, что на основании изучения у ФИО9 объективных данных на наличие телесных повреждений не имеется (л.д.10). 

В материалах дела имеется заявление эксперта –врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2208 рублей (л.д.9) и заявление эксперта –врача судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО12 о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2208 рублей (л.д.11).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с изложенным выше, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, до 17а 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия 1804 № выдан Центральным РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-008 - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами возложить на взвод № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, 

<

...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН 

<

***> КПП 344301001 р/с 

<

***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН 

<

***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 ? КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. 

<

***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс 

<

***> E-mail: vobsme@volganet.ru 

Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья подпись В.А. Рогозина 

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2023 года. 

Мотивированное постановление изготовлено 15 мая 2023 года.

В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья подпись В.А. Рогозина