УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГСА к ООО «Полярис - 2» о внесении в ЕГРН изменений в части сведений о прохождении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд внести в ЕГРН изменения в части сведений о прохождении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ООО «Полярис-2», исключив из его контура участок площадью ... кв.м., установив границы земельного участка с кадастровым №, согласно координатам, установленным кадастровым инженером.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником двух земельных участков в СНТ «...» № и №.

Право собственности на участок № оформлено (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия АБ № Приложение 1. Участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между гр. ЩЮГ. и гр. ГСА от (дата)

Право собственности на участок № оформлено (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия 50 АГ №. Приложение 2. Участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между гр. ЛВА и гр. ГСА от (дата)

Участки № и № образуют общей земельный участок со смежной границей. Участок № образован в результате раздела ранее существовавшего участка № площадью ... кв.м. на два участка площадью ... кв.м. каждый.

Корректировка генерального плана садоводческого товарищества «...» с разделом участка № утверждена Постановлением Главы Рузского района Московской области от (дата) №. Границы участка № определены на плане участка №, утвержденном Председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации Рузского района (дата)

Согласно Генеральному плану и описанию границ садовое товарищество поделено на три участка: Участок 1, Участок 2 и Участок 3.

Участки истца № и № расположены на Участке 1 Генерального плана.

Участок № имеет смежные границы с землями Гослесфонда и с землями Совхоза Аннинский. Участок № (№ в настоящее время) имеет смежную границу с землями Гослесфонда. Данные смежные границы также являются внешними границами СНТ. Другие смежные границы участков истца – с землями общего пользования СНТ. Участок № граничит с участком №. К участкам № и № проходит подъездная дорога, которая отмечена на Генеральном плане. 

Данная дорога используется истцом по своему назначению для прохода и проезда к своим участкам начиная с (дата) до настоящего времени. Весь этот период никто не заявлял своих претензий относительно ее принадлежности.

(дата) истец принял решение поставить земельные участки на кадастровый учет. С этой целью он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

В ходе проведения данных работ было установлено наложение на земли участка № и № земель ООО «Полярис-2», имеющих кадастровый № и земель государственного лесного фонда с КН №, которые полностью накладывались на указанные участки и имели общую границу. Кадастровым инженером был предложен вариант корректировки границ без изменения площади участков таким образом, чтобы исключить наложение с землями ООО «Полярис-2». По участку № истец дал согласие, так как прохождение смежной границы с ООО «Полярис-2» по предложенной схеме не изменило площади его участка и не затронуло жилых построек. Граница как проходила по лесу и болоту так в таком виде и осталась.

Наложение с землями государственного лесного фонда было устранено органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в рамках Лесной амнистии.

По результатам работ участок поставлен на кадастровый учет с КН №

Иная ситуация получилась с участком №, так как наложение земель ООО «Полярис-2» полностью перекрывает подъезд к нему и проходит по внутренней дороге СНТ. Данное наложение касалось и подъездной дороги к участку №.

(дата) истцом заключен договор № на проведение кадастровых работ по обследованию земельного участка с КН №, расположенного по адресу: (адрес) с формированием заключения кадастрового инженера. 

По результатам проведенных работ кадастровый инженер подготовил заключение от (адрес), в соответствии с которым на основании проведенных замеров и представленных на исследование документов установлено, что границы и площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию и документальным сведениям соответствуют.

Вместе с тем установлено наличие пересечения границ исследуемого участка с границами смежных землепользователей:

- с кадастровыми границами земельного участка с КН №, площадью наложения составляет ... кв.м. Данные земли относятся к землям лесного фонда: кварталы №, Чепелевское участковое лесничество, Звенигородское лесничество.

- с кадастровыми границами земельного участка с КН №, площадью наложения составляет ... кв.м. Земельный участок с данным КН принадлежит на праве собственности ООО «Полярис-2», ИНН №, рег.запись № от (дата)

В связи с этим оформление исследуемого земельного участка в соответствии с Законом не представляется возможным, как и использование его по назначению.

Кроме этого, в Заключении указано, что границы земельного участка с КН № пересекают земли общего пользования, которые являются подъездными дорогами к участкам физических лиц СНТ,

Земельный участок с КН № согласно сведениям ЕГРН образован из земельного участка с КН №

Вывод о причинах пересечения границ земель лесного фонда и земель ООО «Полярис-2» с исследуемым участком: наложение произошло в результате реестровых ошибок допущенных при межевании. В случае с землями ООО «Полярис-2» - при межевании не правильно было указано местоположение ранее учтенного земельного участка с КН №

Постановка всего участка на кадастровый учет возможна только при устранении наложения с земельным участком истца земель как лесного фонда, так и земель, находящихся в собственности ООО «Полярис-2».

Согласно Заключению кадастрового инженера часть земель общего пользования СНТ находится в собственности ООО «Полярис-2». Часть из них является внутренними дорогами СНТ и с момента его образования (30 лет) используются членами СНТ для проезда и прохода к своим земельным участкам. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, пояснив, что как член СНТ «...» может представлять интересы товарищества. Земельный участок ООО «Полярис-2» накладывается на земли общего пользования СНТ «...», в том числе на дорогу, ведущую к его участкам. Наложения на земельные участки истца отсутствуют.

Представитель ООО «Полярис-2» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель СНТ «Бережки» в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По делу установлено, что истец является собственником двух земельных участков в СНТ «...» № и №. Право собственности на участок № оформлено (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия АБ №. Приложение 1. Участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между гр. ЩЮГ и гр. ГСА от (дата). Право собственности на участок № оформлено (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия 50 АГ №. Приложение 2. Участок приобретен по договору купли-продажи земельного участка, заключенному между гр. ЛВА и гр. ГСА от (дата).

(дата) истец принял решение поставить земельные участки на кадастровый учет. С этой целью он обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.

В ходе проведения данных работ было установлено наложение на земли участка № и № земель ООО «Полярис-2», имеющих кадастровый № и земель государственного лесного фонда с КН №, которые полностью накладывались на указанные участки и имели общую границу. Кадастровым инженером был предложен вариант корректировки границ без изменения площади участков таким образом, чтобы исключить наложение с землями ООО «Полярис-2». По участку № истец дал согласие, так как прохождение смежной границы с ООО «Полярис-2» по предложенной схеме не изменило площади его участка и не затронуло жилых построек. Граница как проходила по лесу и болоту так в таком виде и осталась.

Наложение с землями государственного лесного фонда было устранено органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений в рамках Лесной амнистии.

По результатам работ участок поставлен на кадастровый учет с КН №

Наложение земель ООО «Полярис-2» полностью перекрывает подъезд к земельному участку истца № и проходит по внутренней дороге СНТ. Данное наложение касалось и подъездной дороги к участку №

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено стороной истца, что наложений земель ООО «Полярис-2» на земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, по адресу: (адрес), отсутствует.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истец в рамках избранного им способа защиты не представил суду достаточных и бесспорных доказательств нарушения его прав, суд считает иск подлежащим отклонению.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По общему правилу, в соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд полагает, что поведение истца является недобросовестным, поскольку усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, учитывая пояснения истца, что целью иска является защита прав СНТ «...». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ГСА к ООО «Полярис - 2» о внесении в ЕГРН изменений в части сведений о прохождении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата)

Судья Ю.В. Голубева