Дело № 1- 175 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

за примирением сторон

с. Аргаяш 29 сентября 2017г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р., 

при секретаре Фазылове А.А., 

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района помощника прокурора Ермаковой А.И., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившей удостоверение № и ордер, а также потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в д

<

адрес>, проживающего по регистрации в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что 17.12.2016 около 03:00 часов, точное время следствием не установлено, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО11 Осуществляя свой преступный умысел действуя из корыстных побуждений, находясь в зале дома, убедился что за ним никто не наблюдает, взял в руки телевизор марки «LG» модель 32LA615V-ZE диагональю 82 см, после чего направился к выходу из дома, но в это время услышал крик находящегося в комнате ФИО12 и испугавшись быть застигнутым на месте преступления, не успел довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего скрылся с места преступления через огород с тыльной стороны дома, оставив телевизор в зале дома. В случае доведения преступления до конца ФИО13 мог быть причинен значительный ущерб на сумму не менее 20000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 вину свою признал полностью, о содеянном выразил сожаление, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, не возражал в прекращении производства по делу за примирением сторон. 

Потерпевший ФИО14 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемой за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые деяние средней тяжести, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования он согласен. В содеянном раскаялся, впредь такого не повториться, похищенное возвращено в целости и сохранности. 

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлено в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления и полное возмещение нанесенного преступлением материального ущерба и морального вреда.

Исков к обвиняемому не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласен и его поддержал защитник.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон. 

Защитник Маркин О.А. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, иных препятствующих освобождению обвиняемого от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется. 

При таких обстоятельствах не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Судьба вещественного доказательства по делу- телевизора марки «LG» диагональю 82 см разрешена предварительным расследованием путем возврата собственнику, ответственность по хранению с которого снять. 

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: 

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.: