2-10473/2025

86RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что является собственником ? доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество находится в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данной квартирой на владеет открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, квартира из ее владения никогда не выбывала. Данной квартирой владею как собственным имуществом, оплачиваю расходы за жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет открыт на ее имя. В определенный законом срок никто не вступил в наследство на другую часть ? доли в праве на 2 комнатную квартиру. Поскольку имущество стало выморочным, а ее владение данным имуществом являлось добросовестным, открытым, то просит признать ее единоличным собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес> Пролетарский, 30/1 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда, в отзыве указано, что работа по оформлению жилого помещения в муниципальную собственность не проводилась. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, справкой СГМУП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО5 являлась собственником 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Из наследственного дела №, открытого в отношении имущества ФИО5, следует, что ее дочерью ФИО1 (до брака ФИО6), на основании заявления нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, принято наследство, которое состояло из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В заявлении ФИО1 отражено, что вторым наследником является сын ФИО2. 

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право ФИО1 на ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество. 

Право собственности на ? долю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации №

Второй наследник - сын ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 1 ст. 234 указанного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый п. 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как установлено, ФИО1 несет бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные услуги, задолженность по оплате отсутствует. 

Согласно реестра наследственных дел, в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не имеется; права на ? долю в праве собственности на спорный объект им не заявлялись и не оформлялись. Согласно информации ЗАГС сведений о зарегистрированных браках, рожденных детях в отношении указанного лица не имеется.

Согласно справке с места жительства ООО «УК ДЕЗ ВЖР» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными в спорном жилье значились ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1, зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ. 

Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.

Положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт владения недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. 

Иных наследников, либо претендентов на спорное имущество не выявлено.

Таким образом, суд признает право собственности ФИО1 на ? долю на 

<

адрес>, следовательно, истец, уже обладающий ? долей, признается единоличным собственником всего объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., № право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности, доля праве ?, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.М. Никитина