Дело № 2-3299/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование», АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номеp 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», которым была застрахована ответственность истца, через ответчика ОАО «АльфаСтрахование», за выплатой страхового возмещения.

Однако, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

В связи с этим, с целью определения реального размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119500 руб. Расходы по проведению независимой оценки составили 17000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с приложением документов, обосновывающих требования, оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 119500 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 17000 руб., неустойку в размере 70505 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения, расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50 процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ОАО «АльфаСтрахование» является представителем страховщика - АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ». Свои обязательства ОАО «АльфаСтрахование» выполнило в полном объеме, документы на выплату страхового возмещения в срок и в полном объеме были направлены АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ». По какой причине АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» не произвело выплату страхового возмещения ОАО «АльфаСтрахование» не известно. В рассматриваемом случае ОАО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу. В связи с этим просила отказать в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование», исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования истца к ОАО «АльфаСтрахование» не подлежащими удовлетворению, а к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленного договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер, подлежащих возмещению страховой компанией убытков при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, применительно к спорному страховому случаю, составляет 400000 рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам и дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В силу положений п.п. 10, 13, 14, 20 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае ненадлежащего выполнения страховщиком своих обязанностей, связанных с выплатой страхового возмещения, потерпевший имеет право на взыскание штрафа, размер которого определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный номеp 

<

***>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан другой участник дорожно-транспортного происшествия. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», которым была застрахована ответственность истца, через ответчика ОАО «АльфаСтрахование», за выплатой страхового возмещения.

Однако, в установленный законом срок страховое возмещение выплачено не было.

В связи с этим, с целью определения реального размера причиненного ущерба истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119500 руб. Расходы по проведению независимой оценки составили 17000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с приложением документов, обосновывающих требования, оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями материалов, оформленных сотрудниками ГАИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия; копией переписки истца с ответчиком.

Свои требования истец основывает на результатах независимой экспертизы. 

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 119500 руб.

Оснований не доверять заключению независимой экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, заключение подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеют противоречий, их выводы представляются суду ясными и понятными. От ответчиков возражений относительно правильности выводов независимой экспертизы не поступило.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением независимой экспертизы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место быть. В рассматриваемом случае обязанность по выплате потерпевшему страховой выплаты лежит на ответчике АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ». Истцом соблюдена предусмотренная законом процедура обращения к ответчику АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» за страховой выплатой, однако ответчик АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в установленном порядке страховое возмещение не выплатил.

Правовых оснований для освобождения ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» от выплаты страхового возмещения суд не усматривает.

Как установлено судом, общая сумма восстановительного ремонта не превышает сумму лимита страховой ответственности.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» суммы невыплаченного страхового возмещения, в пределах заявленных требований, с учетом ранее произведенных выплат, –119500 руб.

Так как ответчик АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» свои обязанности, связанные с выплатой страхового возмещения, выполнил ненадлежащим образом, то с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной суммы страхового возмещения, т.е. 59750 руб. (119500/ 2).

Поскольку ответчиком АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» не соблюдены сроки осуществления истцу страховой выплаты в полном объеме, то имеются основания для взыскания с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца суммы неустойки.

Представленный истцом расчет размера неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным. Данный расчет стороной ответчика не оспаривается.

О несоразмерности неустойки ответчиком АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, а потому у суда не имеется правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Период просрочки страхового возмещения составляет 91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки в указанный период составляет 108745 руб. (119500 * 1% / 100 * 91).

Таким образом, с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию сумма неустойки в размере 108745 руб. 

Требования истца о взыскании расходов на независимую экспертизу в размере 17000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 250 руб. подлежат удовлетворению, поскольку относятся к убыткам истца, которые понесены по вине ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ».

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ОАО «АльфаСтрахование» не имеется по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» был заключен договор о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации, согласно пункта 4 которого права и обязанности, возникшие из отношений ОАО «АльфаСтрахование» с потерпевшими, экспертными организациями (экспертами-техниками) и иными третьими лицами в связи с рассмотрением требований потерпевших о страховых выплатах и при осуществлении страховых выплат, приобретает АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ». 

Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», являясь представительством АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ», не обладает правами юридического лица и не может выступать в качестве ответчика по данному гражданскому делу. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца к ОАО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 10000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3935 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 119500 руб., штраф в размере 59750 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 17000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108745 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части требований ФИО3 к АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «ИНТАЧ СТРАХОВАНИЕ» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3935 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья – ... О.А. Полянский