Дело № 2а-142/2024

УИД:19RS0013-01-2024-000212-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сорск Республика Хакасия 11 июля 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И., 

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действия начальника Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 о признании незаконным действия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, мотивируя свои требования тем, что судебными приставами-исполнителями Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ вынесены в отношении него многочисленные исполнительные производства. В данных исполнительных производствах указано, что они возбуждены на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в связи с этим нарушены его Конституционные права, поскольку вышеуказанный Федеральный закон принят не Государственной Думой РФ 14 сентября 2007 года, одобрен Советом Федерации 19.09.2007 года. В соответствии с Конституцией РФ законодательным органом в Российской Федерации является Верховный Совет РФ в связи с этим Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не является законодательным органом и не обладает юридической силой закона, закрепляющего обязательный характер, который действует в отношении неопределенного круга лиц. Просит признать исполнительные производства: № 27334/22/19021-ИП от 18 июля 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-791/2022 от 09 марта 2022 года, № 32185/22/19021-ИП от 20 августа 2022 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-1548/2021-ИП от 31 марта 2021 года, № 45351/22/19021-ИП от 03 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-3822/2022 от 01 августа 2022 года, № 3922/23/9021 от 01 февраля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа УФССП по РХ ИП 8029/23/19021-ИП от 06 марта 2023 года, № 31635/23/19021-ИП от 13 июня 2023 года, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-5902/2022 от 23 декабря 2022 года.

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов – ФИО3, а также привлечено в качестве заинтересованного лица – ФИО4

На основании определения Сорского городского суда Республики Хакасия от 27 июня 2024 года в качестве заинтересованных лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Центр РК", УФНС России по Республике Хакасия, Общество с ограниченной ответственностью «Пантеон», Муниципальное унитарное предприятие «Новый Дом».

Административный истец ФИО1, Управление ФССП России по Республике Хакасия, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов – ФИО3, заинтересованные лица – ФИО4, общество с ограниченной ответственностью "Центр РК", УФНС России по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «Пантеон», Муниципальное унитарное предприятие «Новый Дом» в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Старший судебный пристав Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просила отказать в удовлетворении иска, поскольку требования административного истца не основаны на законе, а также считает, что ФИО1 пропустил срок для подачи иска об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, не просивших об их обязательном участии в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 09 марта 2022 года, вступившим в законную силу, 18 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должник ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 489 рублей 74 копейки. 17 февраля 2023 года начальником отделения –старшим судебным приставом Сорского городского отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (платежное поручение от должника № 986301 от 11 января 2023 года).

Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия «Новый Дом» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2022 года в размере 38 779 рублей 62 копейки, также взыскана государственная пошлина с каждого в размере 340 рублей 85 копеек, а всего 681 рубль 70 копеек

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов ФИО3 13 июня 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника в пользу взыскателя Муниципального унитарного предприятия «Новый Дом» о взыскании задолженности в сумме 38 779 рублей 62 копейки.

13 ноября 2023 года начальником отделения –старшим судебным приставом Сорского городского отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Также судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 23 декабря 2022 года удовлетворены требования Муниципального унитарного предприятия «Новый Дом» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 340 рублей 85 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов ФИО3 06 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника в пользу взыскателя УФНС России по Республике Хакасия о взыскании государственной пошлины в размере 340 рублей 85 копеек.

07 июля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом Сорского городского отделения судебных приставов ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (платежное поручение от должника № 969774 от 03 июля 2023 года).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 01 августа 2022 года удовлетворены требования ООО «Пантеон» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4 задолженности по оплате за содержание жилого фонда, за период с 01 сентября 2021 по 30 июня 2022 года в размере 8 911 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия начальником отделения – старшим судебным приставом Сорского городского отделения судебных приставов ФИО2 03 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника в пользу взыскателя ООО «Пантеон» о взыскании государственной пошлины в размере 340 рублей 85 копеек.

27 января 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (платежные поручения от должника № 962440 от 02 ноября 2022 года, № 986286 от 11 января 2023 года).

Также, судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 08 августа 2022 года удовлетворены требования ООО «Пантеон» о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9 111 рублей 96 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов ФИО3 01 февраля 2023 года было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника в пользу взыскателя ООО «Пантеон» в размере 9 111 рублей 96 копеек.

07 апреля 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (платежное поручение от должника № 960285 от 13 марта 2023 года).

Кроме того, судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия от 31 марта 2021 года удовлетворены требования ООО «Центр РК» к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности в солидарном порядке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 13 июня 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 48 842 рубля 78 копеек, а также государственную пошлину в размере 416 рублей 32 копейки, а всего 832 рубля 64 копейки.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов ФИО5 20 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении вышеуказанного должника в пользу взыскателя ООО «Центр РК» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 48 842 рубля 78 копеек.

27 января 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (платежные поручения от должника № 962440 от 02 ноября 2022, № 986291 от 11 января 2023 года).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации). Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

На основании ст. 10 названного Закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных 

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Сорского городского отделения судебных приставов вышеуказанные исполнительные производства в отношении истца ФИО1 были окончены ввиду выполнений требований исполнительных документов в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Обосновывая заявленные требования и полагая незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств ФИО1 ссылался на незаконность возбуждения исполнительного производства и взыскании денежных средств, поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производство» не обладает юридической силой.

Вопросы применения судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства должника, регулируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве". В связи с этим, части 11 и 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве « не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.

Вопреки доводам истца Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года и одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 года. Действия старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2 не противоречат Закону № 229-ФЗ, который не отменен, не действующим, не соответствующим Конституции Российской Федерации не признан, в связи с чем подлежал применению судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1

Как установлено в ходе судебного заседания, исполнительные листы в отношении истца, а также другого должника (ФИО4) поступили в Сорское городское отделение судебных приставов в установленные законом сроки и соответствует всем предусмотренным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требованиям.

В свою очередь оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст.ст.14, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указано ранее и не оспорено сторонами на момент направления исполнительного документа решение суда вступило в законную силу, и не было исполнено должником в установленном законом порядке.

Для удовлетворения требований о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Само по себе исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством по возбуждению исполнительного производства и проведению исполнительных действий не может нарушать прав истца.

Кроме того, в части 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 КАС РФ).

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 мая 2024 года обратился с административным иском в суд, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

В судебном заседании было установлены, что все исполнительные производства в отношении административного истца ФИО1 были окончены ввиду исполнения требований в полном объеме согласно платежным поручениям от 13 марта 2023 года, 02 ноября 2022 года, 11 января 2023 года, 03 июля 2023 года, 11 ноября 2023 года, 10 ноября 2022 года, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что должнику было известно о возбужденных исполнительных производствах.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд с административным иском только 10 мая 2024 суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства административным истцом пропущен.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку в силу частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, в том числе и обязанность по предоставлению доказательств пропуска срока по уважительной причине, возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако ФИО1 такие доказательства не представлены, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Таким образом, принимая решение о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 нормы и требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не нарушены. 

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 219, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Сорского городского отделения судебных приставов – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий (бездействия) начальника Сорского городского отделения судебных приставов УФССП по РХ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: А.И. Крыцина

Мотивированное решение составлено (с учетом выходных дней) 22 июля 2024 года. 

Председательствующий: А.И. Крыцина