ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ ул. Советская д. 39 п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут от прохождения медицинского освидетельствования в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР» по адресу: 

<

адрес> отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО1, ФИО3

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а, именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил административное правонарушение.

Фактов злоупотребления должностным лицом своими служебными обязанностями не установлено. Объективных, достоверных доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении сведений, влияющих на квалификацию действий, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, характер и степень общественной опасности правонарушения, материальное, имущественное, семейное положение, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд учитывает признание вины. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 инвалидности не имеет, не трудоустроен, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за однородные правонарушения. Учитывая смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, также учитывая имущественное, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, его состояние здоровья, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Сведений о невозможности отбывать наказание в виде административного ареста, в том числе, по состоянию здоровья не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2(Двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 30 мин. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина