Дело 1-77/2021 (1-512/2020) УД №

УИН 42RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 10 марта 2021 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовой С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., предъявившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 06 часов, находясь на участке местности у магазина «

<

...>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), путем присвоения найденного, получил в пользование банковскую карту 

<

...> №, эмитированную на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактных платежей 

<

...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, и оплаты товаров и услуг.

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО3 осознавая то, что находящаяся в его пользовании банковская карта является средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг, и оснащена технологией бесконтактных платежей «

<

...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, 

<

дата>, находясь в торговом зале магазина «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение № «а», осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты 

<

...> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1046 рублей 00 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар: в 07 часов 49 минут на сумму 118 рублей, в 07 часов 53 минуты на сумму 413 рублей, в 07 часов 56 минут на сумму 515 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), ФИО3, осознавая то, что находящаяся в его пользовании банковская карта является средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по счетам, оплаты товаров и услуг, и оснащена технологией бесконтактных платежей «

<

...>», позволяющей производить оплату до 1000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, 

<

дата>, находясь в торговом зале здания «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение № «а», осознавая то, что его преступные действия неочевидны для окружающих, путем проведения двух операций, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты 

<

...> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 340 рублей 00 копеек, произведя ими оплату за приобретенный им товар, в 11 часов 11 минут на сумму 70 рублей, в 11 часов 13 минут на сумму 270 рублей.

Таким образом, ФИО3 в период с 07 часов 49 минут до 11 часов 13 минут 

<

дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) банковской карты 

<

...> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 1386 рублей, произведя ими оплату за приобретенный им товар, которым распорядился по своему усмотрению - обратив его в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 

<

дата> в 06 часов он вышел из дома и пошел на работу, в это время он был «с похмелья», так как накануне распивал спиртные напитки. Когда он дошел до магазина «

<

...>», расположенного по 

<

адрес>, на дороге он нашел банковскую карту 

<

...>, оформленную на имя Потерпевший №1, которая была с функцией бесконтактного расчета, он это понял, так как на карте имелся «значок» 

<

...> то есть он понял, что данной картой можно расплачиваться, не вводя пин-кода, а просто прикладывая карту к терминалу. После того, как он нашел карту, он ее подобрал и положил в карман надетой на нем куртки и пошел на остановку общественного транспорта (в тот день автобус он ждал долго, около одного часа). Работал он в этот день в районе «

<

...>» 

<

адрес>. Приехав в район «

<

...>» 

<

адрес> он решил зайди в магазин и что-нибудь купить, произведя расчет по найденной им банковской карте, хотел проверить, если ли на ней денежные средства, для чего он зашел в магазин «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес>», где расплатился найденной им банковской картой, приложив ее к терминалу. Поняв, что на банковской карте есть денежные средства он, находясь в том же магазине, совершил еще две покупки, указанным выше способом. В магазине «

<

...>» он покупал пиво и сигареты на сумму 1046 рублей. Сделав три покупки в магазине «

<

...>», он вышел из него и пошел на работу, где пробыл не более трех часов. Закончив работу, он на попутке доехал до здания «

<

...>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», где купил два чебурека и две бутылки пива, за которые расплатился также найденной им банковской картой, указанным выше способом. В кафе он расплачивался два раза, первой покупкой были чебуреки, а второй пиво на общую сумму 340 рублей. Далее он вышел из кафе и поехал в район «

<

...>» 

<

адрес>, где проживает его знакомый, он хотел с тем попить пиво, которое подумал, что купит в магазине «

<

...>», расположенном недалеко от остановки. Своему знакомому он не звонил на сотовый телефон, просто хотел прийти к нему в гости. Доехав до остановки «

<

...>» 

<

адрес>, он зашел в магазин «

<

...>» где, взяв пиво, прошел с ним на кассу (хотел за него расплатиться найденной им банковской картой), но, когда кассир «пробила» товар и он приложил к терминалу банковскую карту, ему кассир сообщила, что расчет не прошел, тогда он понял, что карту либо заблокировали, либо на ней закончились денежные средства. Оставив пиво на кассе, он вышел из магазина. Выйдя из магазина, он рядом с ним выкинул найденную им банковскую карту, так как она ему больше была не нужна. Выкинув банковскую карту, он пошел на остановку «

<

...>» 

<

адрес>, так как решил поехать домой, а не идти в гости к знакомому, поняв, что того пива, купленного им ранее в районе «

<

...>» 

<

адрес> и в кафе, им на двоих не хватит, а купить еще пива у него не было денежных средств. Приехав домой, он выпил один купленное им пиво расчет за которое он производил найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1. Когда он производил расчёты с помощью найденной им банковской карты, он понимал, что совершает преступление, так как денежные средства, имеющиеся на банковской карте, принадлежат не ему. На данный момент он потерпевшей Потерпевший №1 в полной мере возместил материальный ущерб (л.д. 28-31, 73-75).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что банковская карта была оформлена на её имя в 

<

...>, данная карта была привязана к номеру её мобильного телефона 

<

...>, имела возможность бесконтактного платежа. 

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут вечера она вместе с мужем ФИО6 поехали в магазин «

<

...>», расположенный около дома по адресу: 

<

адрес>. Она дала карту ФИО6, ФИО6 сходил в магазин, совершил в нем покупки, вышел из магазина и отдал ей карту в руки, она в этот момент находилась в машине. Карту она сразу положила в карман своей куртки. Приехали домой, легли спать, утром ФИО6 отправился на работу. Она, проснувшись в 10 часов 30 минут утра обнаружила уведомления на своем телефоне об операциях списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. Уведомления поступали в период времени с 07-30 часов утра до 12 часов дня, примерно было пять операций на суммы 270, 70, 580 рублей. Позвонив ФИО6 и удостоверившись, что ФИО6 карту не брал, операции по движению денежных средств на ней не совершал, и поняв, что карта была утеряна, возможно в районе магазина «

<

...>», заблокировала карту по совету последнего, вызвала сотрудников полиции. Позднее ей звонили из банка, сообщили, что карту принесли в банк. Списание денежных средств с банковской карты были произведены в различных местах: магазин «

<

...>», на заправочной станции, ей на телефон также поступали несколько примерно 8-9 сообщений об отказе в операции по перечислению денежных средств из магазина «

<

...>», поскольку на тот момент она уже успела заблокировать карту. Всего с её карты были похищены денежные средства в размере 1386 рублей. О том, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 ей стало известно со слов сотрудников полиции. На данный момент материальный ущерб ей ФИО1 возмещен полностью, претензий к нему не имеет, на строгом наказании для подсудимого не настаивает. Свою карту ФИО1 она в пользование не давала, подсудимого знает, проживает с ним в одном подъезде, долговых обязательств перед ним не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что 

<

дата> он забрал жену Потерпевший №1 с работы, по пути домой примерно в 11 часу вечера заехали в магазин «

<

...>», расположенный на 

<

адрес> за продуктами. Потерпевший №1 оставалась в автомобиле, он пошел за покупками. Рассчитывался банковской картой, которую ему дала Потерпевший №1 и которая зарегистрирована на имя Потерпевший №1 Когда обратно садился в машину, передал карту в руки Потерпевший №1, не обратив внимания, куда Потерпевший №1 убрала карту. На данной карте имелась функция вай-фай, карта привязана к телефону, на котором установлен мобильный банк. На следующий день в часов 10 утра Потерпевший №1 ему позвонила, сказала, что пришли сообщения о списании денег с карты примерно около 300 рублей, потом еще на 700 рублей. Потерпевший №1 спросила, не брал ли он карту, он сказал, что не брал и попросил Потерпевший №1 заблокировать карту. Когда вернулся домой, Потерпевший №1 рассказала об остальных списаниях денежных средств, всего было произведено списаний на сумму 1386 рублей с разных мест: магазин «Заходи», потом на заправке. Впоследствии карту сразу заблокировали, позвонили в полицию, карту обнаружили в сбербанке, ее туда кто-то принес. Ущерб подсудимый полностью возместил.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

<

...>

-протоколом осмотра документов от 

<

дата>, 

<

...>

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности расположенный у входа в магазин «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности заасфальтирован. Участвующий в осмотре места происшествия подозреваемый ФИО3 пояснил, что именно на данном участке местности он 

<

дата> нашел банковскую карту 

<

...> принадлежащую Потерпевший №1, с которой в последующем похитил денежные средства (л.д. 48-49);

-протоколом осмотра места происшествии от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является магазин «

<

...>» расположенный по адресу: 

<

адрес> «а». Здание магазина одноэтажное, обшито сайдингом желтого и бордового цвета. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь. При входе в магазин справа и слева представлена продукция на стеллажах, торговых холодильниках, торговых морозильниках. Расчет за приобретенный товар в магазине осуществляется в центральной части, где имеется терминал 

<

...> (терминал: 

<

...>) с технологией бесконтактных платежей «

<

...>» (л.д. 58-59);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является здание «Кафе» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а». Вышеуказанное кафе оформлено на ИП «ФИО7». Вход в здание кафе осуществляется через металлическую дверь. При входе в здание «Кафе» слева находится торговый прилавок, на котором имеется терминал 

<

...> с технологией бесконтактный платежей «

<

...>». Справа от входа расположены обеденные столы. Прямо от входа расположена комната гигиены (л.д. 64-65);

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО2 P.P. указал на магазин «

<

...>», расположенный про адресу: 

<

адрес> «а» пояснив, при этом, что, находясь именно в данном магазине он тремя расчетами 

<

дата> похищал с банковской карты 

<

...>, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства, а также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 P.P. указал на здание «

<

...>», расположенный про адресу: 

<

адрес> «а» пояснив, при этом, что, находясь именно в данном магазине он двумя расчетами 

<

дата> похищал с банковской карты 

<

...> принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства (л.д. 51-54);

Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления всех вещественных доказательств.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и указанного свидетеля не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО3, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу. 

У суда не вызывает сомнение умысел ФИО3 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей, с корыстной целью. Суд исходит из показаний ФИО3, согласно которым хищение совершено для того, чтобы распорядиться похищенным по своему усмотрению.

У суда не вызывает сомнений, что хищение совершено с банковского счета, поскольку это достоверно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства 

<

...>, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО3 (л.д.13), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также суд учитывает и признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях ФИО3 не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что именно нахождение ФИО3 в указанном состоянии обусловило совершение преступлений.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО3, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: сопроводительное письмо и выписки по картам Потерпевший №1 

<

дата> года рождения (л.д.46,47), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год. 

На условно осужденного ФИО1 возложить обязанности:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, 

являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, 

не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо и выписки по картам Потерпевший №1 

<

дата> года рождения (л.д.46,47), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: