Докладчик Лащенова Е.В. Апел. дело № 33-3881/2025

Судья Филиппова К.В. Дело №2-1582/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001227-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Лащеновой Е.В., Карачкиной Ю. Г.,

при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поступившее по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лащеновой Е.В., выслушав объяснения ФИО2, его представителя ФИО3, ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указав в обоснование требований, что она является ............... ..............., который погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда транспортного средства под управлением ФИО2 Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2025 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи со смертью ............... истцу причинены нравственные страдания и моральный вред, поскольку до произошедшей трагедии истец проживала с ............... в одной квартире, отношения в семье были теплыми, истец с ............... постоянно проводили время вместе, справляли праздники, поддерживали друг друга, истец не может проживать в 

<

адрес>, где до случившегося проживала, вынуждена была переехать в г.Чебоксары, поскольку окружающая обстановка напоминает ей о ................ После смерти ..............., которого она вырастила, воспитала, и надеялась на его долгую счастливую жизнь, истец получила сильнейшую психологическую травму, не может смириться с потерей ребенка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, указав, что не согласна на примирение с ответчиком, поскольку в ходе расследования уголовного дела ответчик не принес ей свои извинения, не принимал попыток помочь ей каким-либо образом, только после оглашения приговора попросил прощение. Одновременно указала, что в день гибели ............... они вместе были на поминках, она уехала раньше, ............... остался. В вечернее время она по привычке созвонилась с ..............., который сказал, что едет в г.Чебоксары. В последующем ............... уже на звонки не отвечал, а позднее ей сообщили о его смерти в результате ДТП. Для нее ............... был поддержкой не только моральной, но и финансовой.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который исковые требования не признал, пояснив, что в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ............... в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, наезд совершен на проезжей части, вне пешеходного перехода, в темное время суток. Ответчик в ходе расследования уголовного дела свою вину признал частично, указав, что заметить пешехода ему не представлялось возможным.

Третьи лица УГИБДД МВД по Чувашской Республике, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Помощник прокурора в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2025 года со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 700 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, государственная пошлина в доход местного бюджета - 3 000 руб.

Не согласившись с решением, ФИО1 и ФИО2 подали апелляционные жалобы.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает, что суд не указал на обстоятельства, которые послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации, при этом суд верно отметил, что ответчик не находится в тяжелом материальном положении, правильно отклонив довод ответчика о снижении компенсации в связи с тем, что погибший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд при определении размера компенсации не учел пояснения, что погибший ............... был для истца не только моральной поддержкой, но и финансовой, она проживала совместно с ............... и дочерью в одной квартире; смерть ............... наступила внезапно; потеря ............... для нее безвозвратно изменила привычный уклад жизни, ей причинены глубокие нравственные страдания в связи с гибелью ................ Просила изменить решение суда, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме, взыскав компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения при определении размера компенсации морального вреда. Указывает, что судом не учтено, что ФИО5 переходил дорогу не по пешеходному переходу в темное время суток, нарушая правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вне поля видимости ответчика, неожиданно вышел из-за припаркованного вдоль дороги большегрузного транспортного средства. Указанные обстоятельства являются основанием для снижения взыскиваемой компенсации морального вреда. Просил изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 300000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

ФИО2, принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 Указал, что в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, находится на пенсии, размер пенсии составляет 20000 руб. На момент ДТП работал, получал заработную плату в размере 15000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 апелляционную жалобу ответчика поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, указав, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства по делу.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом в суд апелляционной инстанции не явились.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО2, признанный виновным в совершении преступления, должен возместить ФИО1 вред, причиненный в связи с гибелью ............... ...............

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 января 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи № Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что 20 января 2023 года в 21 час. 44 мин. ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в условиях темного времени суток при включенном освещении фар ближнего света, двигаясь на 10 км автодороги «

<

адрес> в 

<

адрес>», вследствие нарушения Правил дорожного движения, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода ..............., следующего по правому краю проезжей части в попутном направлении и обращенного к транспортному средству заднее-правой поверхностью тела. От полученной в результате наезда травмы головы, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, потерпевший ............... скончался. Между полученной ............... травмой и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора следует, что ФИО2 двигался по полосе своего направления со скоростью 47 км/ч, не принял предосторожности при движении, проигнорировал возможность появления пешехода на любом месте в населенном пункте.

Истец ФИО1 является ............... погибшего ...............

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Вывод суда о размере компенсации морального вреда должен быть мотивирован.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, ограничился указанием лишь на то, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что наезд на пешехода произошел вследствие неправомерных действий ответчика, непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия послужили именно неправомерные действия ответчика, имевшего техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ..............., в то время как действия ............... и его нахождение в состоянии опьянения не свидетельствуют о нарушении им каких-либо требований Правил дорожного движения и, следовательно, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда не состоят. Каких-либо доказательств того, что пешеход ............... переходил дорогу в нарушении Правил дорожного движения, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Как указано в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В приговоре суда в отношении ФИО6 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены следующие обстоятельства: противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в нахождении ............... на дороге в неположенном для пешеходов месте, оказание ФИО6 помощи потерпевшему, состояние здоровья, пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что при установленных по делу обстоятельствах взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Так, из приговора следует, что пешеход шел по правому краю проезжей части в попутном с транспортными средствами направлении.

В обязанности пешеходу, предусмотренные пунктом 4 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, вменяется передвигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Из заключения эксперта № от 21 января 2023 года следует, что в крови погибшего ............... обнаружен ............... что позволяет сделать вывод о том, что незадолго до наступления смерти он принимал алкоголь. Указанное в заключении эксперта количественное определение ............... соответствует опьянению средней степени (Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем).

Также из протокола осмотра места ДТП от 20 января 2023 года и протокола дополнительного осмотра места ДТП от 30 января 2024 года следует, что, при наличии обочины ............... двигался по проезжей части, на расстоянии 1,2 м от обочины дороги.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что на основании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, а также наличия в действиях самого погибшего грубой неосторожности определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, заслуживает внимания.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание, что в нарушение пункта 4 Правил дорожного движения погибший ............... двигался по проезжей части, а не по обочине дороги, в попутном с транспортным средством под управлением ответчика направлении, а не навстречу движения транспортного средства, как предписывают правила, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния истца, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что требованиям разумности и справедливости с учетом все обстоятельств установленных по делу будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 августа 2025 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить, взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи Е.В. Лащенова

Ю.Г. Карачкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2025 года.