УИД №

№

РЕШЕНИЕ

8 июня 2021 года г. Сураж 

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (243500, 

<

...>), при секретаре Левицкой Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного отдела полиции "Суражский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 ,

УСТАНОВИЛ:

Определением участкового уполномоченного ОП "Сураждский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление в нетрезвом состоянии.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на рассмотрение по подведомственности. В обоснование жалобы указала, что проведенная проверка по заявлению о привлечении ФИО3 к административной ответственности по факту ее оскорбления проведена формально, выводы, содержащиеся в определении, являются надуманными и не подтвержденными материалами дела. В ходе данной проверки объяснение ФИО3 получено не было, между тем из содержания обжалуемого определения следует, что последний факт ссоры отрицает. Определением отказано, в том числе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, относящегося к исключительной компетенции прокурора. Также указала на ряд процессуальных нарушений, допущенных УУП при вынесении решения по ее жалобе. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, уполномочен выносить лишь прокурор.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции "Суражский" о привлечении к административной ответственности ФИО3 за ее оскорбление в нетрезвом состоянии.

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов приехала к родительскому дому по адресу: 

<

адрес>, у калитки которого ее встретил бывший супруг ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, спровоцировавший ссору между ними. В ходе возникшей ссоры бывший супруг оскорбил ее, назвав "тупой" и другими словами.

Проверку по заявлению ФИО1 проводил участковый уполномоченный ОП "Суражский" ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава какого-либо из административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1, 5.61, 20.21 КоАП РФ.

Учитывая, что должностное лицо отдела полиции не уполномочено выносить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, то принятие определения неправомочным органом является безусловным основание к его отмене.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов, следует согласиться с заявителем, что ее обращение рассмотрено поверхностно, необходимых и достаточных мер к опросу ФИО3 и установлению обстоятельств произошедшего участковым уполномоченным не принято. Вывод об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ не мотивирован, суждений о наличии состава иного административного правонарушения в определении не содержится. Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ также является основанием к отмене обжалуемого процессуального решения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел полиции "Суражский".

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного отдела полиции "Суражский" ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции "Суражский". 

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья С.А. Бирюкова