К делу № 2-473/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 07 июня 2019 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование искового заявления указано, что 09 февраля 2019 года на автодороге 

<

адрес> произошло произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ регион под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2019г. 

Истец, ФИО2 реализовал свое право установленное п. 1 ст. 12, ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменным заявлением на выплату страхового возмещения, документами подтверждающими наступление страхового случая. Ответчик принял документы на выплату страхового возмещения, произвел осмотр транспортного средства.

25 февраля 2019 года ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признал ДТП от 09.02.2019 года страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 32 600 рублей.

Истец не согласился с размером произведенной выплаты страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта-техника И.И. Заиченко от ДД.ММ.ГГГГ. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, с учетом износа транспортного средства составляет 68 800 рублей.

В добровольном порядке доплатить страховое возмещение в размере 36 200 рублей ответчик отказался, ссылаясь на несоответствие заключения независимого эксперта единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 36 200 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года в размере 14 842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18 100 рублей, судебные расходы связанные с оформлением доверенности у нотариуса в размере 1 840 рублей, расходы по оплате услуг независимого автоэксперта в размере 3 090 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании 09 февраля 2019 года на автодороге Новороссийск – Керчь произошло произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате столкновения автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный номер 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.02.2019 года виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев данное заявление, признало ДТП от 09.02.2019 года страховым случаем и 25 февраля 2019 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 600 рублей.

Истец не согласился с размером произведенной выплаты страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта-техника И.И. Заиченко от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион, с учетом износа транспортного средства составляет 68 800 рублей.

Суд считает, что заключение эксперта И.И. Заиченко от ДД.ММ.ГГГГ. № соответствует требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, выполнено надлежащим специалистом, сторонами не оспорено, а потому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2). 

Истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией для выплаты страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения от 05.03.2019г. № 295-19. Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», получив данную претензию, не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2, реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, действовал в соответствии с вышеназванными требованиями закона. 

Фактическая выплата страхового возмещения ответчиком СПАО СК «РЕСО-Гарантия» составила 32 600 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик СПАО СК «РЕСО-Гарантия» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет 400000 рублей в этой части требования истца основаны на законе, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 36 200 рублей (из расчета 68 800 – 32600 = 36200).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 13.03.2019 г. по 22.04.2019 г. составляет 14 842 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 7 000 рублей. 

Требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, суд, учитывая характер и степень причиненных нравственных страданий, считает необходимым уменьшить требуемую сумму до 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленной претензии в полном объеме не выполнил. 

В соответствии с п. 65 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае расходы истца подтверждаются квитанцией на оплату услуг эксперта на сумму 3 090 рублей, справкой выданной нотариусом о том, что расходы связанные с оформлением доверенности составили 1 840 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных обстоятельств, в пределах разумности и справедливости, суд находит требования истца о выплате судебных расходов, подлежащими удовлетворению, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом разумным пределом суд полагает услуги на представителя, учитывая, сложность дела, количество участий представителя в судебных заседаниях - в размере 7 000 рублей. 

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 496 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 36 200 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 090 рублей, расходы, по оплате услуг нотариуса в размере 1 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 64 130 (шестьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 1 496 (одна тысяча четыреста девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2019 года.