Мировой судья Белова О.В. 

Дело №12-335/19

РЕШЕНИЕ

 

4 декабря 2019 года город Ульяновск

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Сычёва О.А., 

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием представителя заявителя по доверенности А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» П.. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21 октября 2019 года, по которому: 

общество с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21 октября 2019 года ООО «РегионТехСтрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе законный представитель юридического лица – директор ООО «РегионТехСтрой» П. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не учтено, что ООО «РегионТехСтрой» уплатило административный штраф в срок – ДД.ММ.ГГГГ, но ошиблось в реквизитах, в связи с чем денежные средства были возвращены. Впоследствии ООО «РегионТехСтрой», установив ошибку, оплатило штраф ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. То есть наказание исполнено. В связи с чем полагает привлечение к административной ответственности юридического лица необоснованным, не отвечающим целям наказания и принципам административной ответственности. 

Представитель заявителя по доверенности А. судебном заседании жалобу поддержал. Привел вышеуказанные пояснения, представил также письменные пояснения. Указал, что юридическое лицо, оплачивая штраф по неверным реквизитам, действовало неумышленно. Сообщил, что на момент вынесения постановления мирового судьи штраф был оплачен. Денежные средств были возвращены ДД.ММ.ГГГГ Просил либо прекратить производство по делу либо признать деяние малозначительным. 

Иные участники по делу также не явились, извещены.

Их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Во исполнение ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В современных российских правовых условиях подлежит применению принцип: «Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение», то есть презумпция знания закона.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «РегионТехСтрой» было привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно постановлению №. 

Копия данного постановления получена ООО «РегионТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ., в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из вышеприведенных положений закона срок для добровольной оплаты штрафа составляет по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РегионТехСтрой» составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № получен ООО «РегионТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным документам ООО «РегионТехСтрой» перечислило денежные средства в уплату штрафа по постановлению № ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ) в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Денежные средства были возвращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием неверных реквизитов платежа.

Административный штраф по постановлению № уплачен ООО «РегионТехСтрой» ДД.ММ.ГГГГ 

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными представленными в материалы дела документами.

Мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица ООО «РегионТехСтрой» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ООО «РегионТехСтрой» о том оно оплатило штраф в установленный законом срок, однако платеж был возвращен в связи с неправильным указанием реквизитов, на законность судебного акта не влияет, поскольку штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении установленного законом срока в день получения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с этим нельзя признать доказанным, что юридическое лицо предприняло все возможные меры по уплате штрафа в установленный срок, поскольку, действуя с необходимой степенью разумности и осмотрительности, у него имелся достаточный срок и реальная возможность уплатить штраф по надлежащим платежным реквизитам, не откладывая соответствующие действия на срок, намного превышающий установленный ч. 1 статьи 32.2 КоП РФ.

Данных о предоставлении юридическому лицу отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется. 

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе добровольная уплата штрафа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о повышенном внимании законодателя к данному деянию, выражающемуся в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Как разъяснено ВС РФ, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010).

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения истек, вопрос о виновности ООО «РегионТехСтрой» по истечении указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9, КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 21 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «РегионТехСтрой» П. - без удовлетворения.

Судья О.А. Сычёва