РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г.Сысерть Свердловской области

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Шадрина И.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 – АНДРЕЕВА ПАВЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА на постановление № 18810166190520493964 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 20 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе иметь защитника разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810166190520493964 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО3. от 20 мая 2019 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – Андреев П.А. обратился в Сысертский районный суд Свердловской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку транспортным средством XOНДА CR-V государственный регистрационный знак №40817810604900317040 она не управляла, а управлял Андреев П.А., включенный в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством страховым полисом ОСАГО XXX №40817810604900317040, сроком страхования с 01.06.2018 по 31.05.2019.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и её защитник Андреев П.А. в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили в суд ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, доводы жалобы поддерживают. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление о назначении наказания, подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 01 мая 2019 года в 18:57 по адресу: автодорога подъезд к городу Екатеринбургу от автодороги М-5 Урал 149,500 км, водитель транспортного средства XOНДА CR-V государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, собственником (владельцем) которого согласно имевшимся у ГИБДД сведениям являлась ФИО2, в нарушение п.п. 10.1 (10.2; 10.3) Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения 50 км/ч на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон - M2» (свидетельство о проверке №0013896 действительно до 11.02.2021).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства XOНДА CR-V государственный регистрационный знак №40817810604900317040, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Андреева представила в суд копию страхового полиса ОСАГО XXX №40817810604900317040, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с имеющейся в нем отметкой о включении в список допущенных к управлению данным транспортным средством лиц – Андреева П.А., как единственного лица. 

Кроме того, из объяснений лица, которое управляло автомобилем - Андреева П.А. следует, что транспортным средством марки КИА РИО государственный регистрационный знак №40817810604900317040 ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 управлял он. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810166190520493964 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 20 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника ФИО2 – АНДРЕЕВА П.А. - удовлетворить.

Копию решения для сведения направить ФИО2 и её защитнику – Андрееву П.А., начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья И.И. Шадрина