№ 2-502/2020

70RS0001-01-2020-000337-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что /________/ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор потребительского займа /________/ о предоставлении заемщику денежных средств размере /________/ руб. с процентной ставкой /________/60 % годовых, сроком 30 календарных дней. По договору уступки права требования от /________/, заключенному между ООО МКК «Монеза» (до переименования ООО МФК «Монеза») и ЗАО «ЦДУ» (после преобразования АО "ЦДУ"), истцу перешли права требования к ФИО1 в рамках договора займа /________/ от /________/. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями договора займа. Заемщиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа исполнены не были, что привело к просрочке исполнения договора на 228 календарных дней и образованию задолженности в общем размере /________/ руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. сумма невозвращенного долга, /________/ руб. сумма начисленных процентов, /________/ руб. сумма просроченных процентов, /________/ руб. сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности /________/-СО от /________/ сроком действия три года, не явилась, извещена надлежащем образом. Одновременно с подачей искового заявления представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 о.П. не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление о признании исковых требований АО «ЦДУ» к ней о взыскании задолженности по договору займа /________/ от /________/ в сумме /________/ руб., из которых /________/ руб. сумма невозвращенного долга, /________/ руб. сумма начисленных процентов, /________/ руб. сумма просроченных процентов, /________/ руб. сумма задолженности по штрафам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, определив в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

Как указано в ст. 388 ГК Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено судом, /________/ между ФИО1 и ООО МК «Монеза» заключен договор займа /________/, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме /________/ руб. на срок /________/ календарных дней под /________/ % годовых (п. п. 2, 4 договора).

Заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должен осуществляться единовременным платежом, если иной график не предусмотрен индивидуальными условиями договора (п. 5.1 общих условий договора).

Кредитор исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, кредитные денежные средства и проценты за пользование не погасила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из представленного расчета, задолженность по договору займа составляет /________/ руб., из которых /________/ руб. сумма невозвращенного долга, /________/ руб. сумма начисленных процентов, /________/ руб. сумма просроченных процентов, /________/ руб. сумма задолженности по штрафам.

/________/ ООО МК «Монеза» уступило ЗАО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила /________/ руб.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска вынесено определение об отмене судебного приказа /________/ от /________/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Монеза» заложенности по договору займа /________/ от /________/ в размере /________/ руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «ЦДУ» не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1973,42 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/, /________/ от /________/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа №/________/ от /________/ в размере /________/ рублей /________/ копеек, из которых /________/ рублей - сумма невозвращенного долга, /________/ рублей - сумма начисленных процентов, /________/ рублей /________/ копеек - сумма просроченных процентов, /________/ рублей /________/ копеек - сумма задолженности по штрафам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рубля /________/ копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова 

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Е.А. Усманова