ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

в отсутствие истца, его представителя ФИО1,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 29.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1000000 рублей на срок 33 месяца, до 30.05.2020. По условиям договора займа заемщик уплачивает проценты ежемесячно в размере 10000 рублей до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование займом выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа. Размер ежемесячного суммы основного долга договором определен в размере 30000 рублей ежемесячно. В случае просрочки платежа договором предусмотрены пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в периоды, от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом. Ответчиком условия договора займа нарушались, платежи вносились не регулярно, не в срок. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 612434,38 рублей, из которых: 260000 рублей – сумма основного долга, 190000 рублей – сумма процентов за пользование займом; 162434,38 рублей – сумма пени. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8734,73 руб., судебные расходы в счет возмещения уплаченной госпошлины в размере 9412 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 

В настоящем судебном заседании истец, его представитель не присутствуют. Извещены надлежащим образом. 

Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113-116 ГПК РФ. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что сумму основного долга не оспаривает, однако не согласен с размером процентов, пени.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2017 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает ФИО3 в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей, за что последний обязуется возвратить указанную сумму с процентами в срок, установленный договором. За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 10000 рублей ежемесячно до 30 числа месяца, начиная с месяца заключения договора. В соответствии с пунктом 3 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму долга равными долями в размере 30000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная со следующего месяца после заключения настоящего договора. Дата последнего платежа – 30 мая 2020. 

В соответствии с п. 4 договора займа в случае просрочки ежемесячного взноса по возврату займа заемщик выплачивает займодавцу пени в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Пунктом 6 договора займа стороны определили, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 1000000 рублей. 

Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается договором займа от 29.08.2019, а также не оспаривается самим ответчиком. 

Как видно из представленных выписок из платежной системы «Сбербанк Онлайн» ФИО3 осуществлялся перевод денежных средств по договору займа на сумму 750000 рублей в период с октября 2017 года по октябрь 2019 года. 

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в размере 130000 рублей переданы ФИО3 лично истцу. Данные обстоятельства также ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства ФИО3 по договору займа от 29.08.2017 исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме. 

07.09.2020 истцом в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 621169,11 рублей. Ответчиком требования претензии не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга по договору займа составляет 260000 рублей, размер процентов за пользование займом 190000 руб., пени за период с 30.09.2017 по 30.05.2020 составляет 162434,38 рублей. Всего сумма задолженности составляет 612434,38 руб. Ответчиком возражений по данному расчёту не представлено.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного расчета истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2020 (установленной договором даты возврата займа в полном объеме) до 20.09.2020 (даты обращения в суд) в размере 8734,73 руб. Ответчиком возражений по данному расчёту не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком к судебному заседанию не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 29.08.2017. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа от 29.08.2017, процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. 

07.09.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг. Стоимость работ по договору составляет 12000 рублей.

Факт оплаты ФИО2 денежных средств по договору подтверждается чеком от 21.09.2020 об оплате услуг самозанятого.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной юридической помощи, а именно: участие представителя в 2 судебных заседаниях, консультационная помощь, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в указанном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412 рублей (чек-ордер от 21.09.2020) также подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 29.08.2017 в размере 612434,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8734,73 руб., расходы в возмещение государственной пошлины 9412 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 642581,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Третьяков