Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колосовской И.Н., с участием: 

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката Коллегии адвокатов «ЭксЛедж» ФИО7, 

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, неработающего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданина с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, увидев, как его знакомый Потерпевший №1 при выходе из такси, на котором они приехали к указанному дому, обронил пачку сигарет, поднял ее с земли и принес к себе по месту жительства. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1, находясь по адресу своей регистрации, а именно в 

<

адрес>, обнаружив в вышеуказанной пачке сигарет, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с указанного счета, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, достоверно зная и осознавая, что указанная банковская карта ему не принадлежит и хранящиеся на ней денежные средства принадлежат постороннему лицу, и их использование в личных целях является неправомерным, зная пин-код от указанной банковской карты, который ему сообщил Потерпевший №1, по просьбе которого он в указанный день приобретал продукты питания, прошел в магазин «Матроскин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, где в 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» № осуществил операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 11 000 рублей, тем самым совершил хищение указанной суммы денежных средств, которой в дальнейшем он распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, он на учете в НД и ПД не состоит и не состоял. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Он является инвалидом 2 группы с рождения, с диагнозом хронический гемиопарез, ввиду чего у него проблемы с передвижением (маломобильный инвалид). У него имелась социальная банковская карта №, привязанная к номеру счета 40№, которая была оформлена в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанная карта неоднократно перевыпускалась, последний раз в 2022 году. На данную карту ежемесячно ему поступают пенсионные начисления. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он вышел из подъезда своего дома для того, чтобы попросить своих соседей или знакомых помочь купить ему домой продуктов и иных вещей, так как ему самому это сделать тяжело. В это время мимо проходил его знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого он попросил вызвать ему такси для того, чтобы доехать и купить продукты в магазине «Матроскин», расположенном по адресу: №, 

<

адрес>Б, на что тот согласился. Через несколько минут примерно в 16 часов 05 минут к подъезду подъехал автомобиль белого цвета, марку и государственный регистрационный знак он не запомнил, в который ФИО1 помог ему сесть, а затем предложил помощь в покупке необходимых ему продуктов и других предметов, тот согласился. После чего ФИО1 также сел в автомобиль, где он передал тому свою социальную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, сообщив пин-код, а также список того, что нужно было приобрести, затем они направились в магазин «Матроскин» по вышеуказанному адресу. Во время поездки он попросил ФИО1 снять с карты денежные средства в размере 1000 рублей для того, чтобы опалить услуги такси, на что тот согласился. На тот момент на счету банковской карты находились денежные средства в размере около 17 200 рублей. По приезду к магазину «Матроскин» ФИО1 сказал ему, чтобы он оставался в такси, а сам направился за покупками. Примерно в 16 часов 40 минут ФИО1 вернулся из магазина с пакетами, в которых находились продукты и другие товары, которые он просил купить, после чего он положил сумки и сел в машину, где передал ему банковскую карту и 1000 рублей, а также сообщил, что снял с банковской карты 1000 рублей для личных нужд, которые обещал вернуть позднее, разрешение на снятие наличных в размере 1000 рублей он не давал, однако согласился, что указанную сумму ФИО1 взял у него в долг. Банковскую карту Потерпевший №1 положил в пачку сигарет и убрал в карман штанов. После чего они поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Подъехав ко второму подъезду указанного дома, он расплатился с таксистом купюрой номиналом 1000 рублей, которую снял с его банковской карты ФИО1 по его просьбе, поездка обошлась на сумму 250 рублей, а оставшиеся 750 рублей Потерпевший №1 убрал в карман штанов. После чего ФИО1 помог ему выйти из автомобиля и проводил его к подъезду, затем забрал из такси пакеты с покупками и помог донести их до квартиры. Подойдя к квартире ФИО1 оставил пакеты с покупками на лестничной площадке у входной двери, после чего попрощался и ушел к себе домой. Находясь дома, Потерпевший №1 обнаружил, что пачки сигарет с находящейся внутри его банковской картой внутри нет, он подумал, что потерял её, поэтому решил ее заблокировать, однако сразу заблокировать не получилось, так как мобильное приложение «СбербанкОнлайн» у него не установлено, а при звонке в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» он не смог назвать кодовое слово. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему приехала жена его брата ФИО3 - ФИО4, которую он попросил отвезти его в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы восстановить карту и получить кодовое слово, на что она согласилась. Приехав в отделение ПАО «Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он взял талончик и стал ждать вызова. В ходе общения с оператором банка он узнал, что на его счете осталось лишь 25 рублей, а все оставшиеся после покупок в магазине денежные средства в размере 11 000 рублей были сняты. Согласие на снятие наличных денежных средств в размере 11 000 рублей он никому не давал, ФИО1 он попросил снять 1000 рублей и оплатить покупки в магазине, также ему было известно о выдаче наличных денежных средств в размере 1000 рублей, которую произвел ФИО1 без его согласия. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что является для него значительным, так как он является инвалидом и получает пенсию в размере 16500 рублей. (л.д. 24-27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, он является действующим сотрудником в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области в звании капитана полиции. В его должностные обязанности входит рассмотрение материалов проверок в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ и принятия по ним решений. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило телефонное сообщение от ФИО4, в котором она заявляет о снятии денежных средств с банковской карты брата её супруга. В этот же день в ОМВД России по г.о. Солнечногорск поступило устное заявление Потерпевший №1, в котором он просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Оба КУСП были расписаны ему для исполнения руководителем. В ходе проведения проверок было установлено, что оба КУСП зарегистрированы по одному и тому же факту, на основании чего КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе проведения проверки было установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, затем последний был доставлен в участковый пункт полиции по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для дачи объяснений, в которых он дал признательные показания. После чего с согласия руководителя материал проверки был передан в СО ОМВД России по г.о. Солнечногорск (л.д. 31-32).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО1, который 06. мая 2023 года снял с его банковской карты денежные средства в размере 12 000 рублей. (л.д. 8);

- историей операций по дебетовой карте №, привязанной к счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по счету Потерпевший №1 произошло 3 операции по снятию наличных денежных средств на общую сумму 13 000 рублей 00 коп. (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены торговый зал и банкомат ПАО «Сбербанк России» №, расположенные в ТЦ «Матроскин» по адресу: 

<

адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил снятие наличных денежных средств, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 15-19);

- протоколом добровольной выдачи с фототаблицей, согласно которому от ФИО10 был получен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО7, согласно которому были осмотрены видеозаписи, содержащиеся на одном CD-RW дисках, на которых запечатлен процесс снятия наличных денежных средств в размере 11 000 рублей ФИО1 с использованием банковской карты Потерпевший №1(л.д. 41-48).

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что все события изложенные в обвинительном заключении отражены верно, все было так как указано в показаниях потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил в пачке из-под сигарет банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и решил похитить находящиеся на ее банковском счете денежные средства. Для чего в 18 часов 33 минуты, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, в помещении магазина «Матроскин», посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 11 000 рублей. ФИО1 знал, что денежные средства ему не принадлежат, и что Потерпевший №1 не давал ему разрешения распоряжаться ими. После снятия денежных средств банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 он потерял, где именно, не знает. Добавил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный Потерпевший №1 его преступными действиями, обязуется возместить в полном объёме. (л.д. 55-57). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в ходе судебного следствия и кроме его признательных показаний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, а также исследованными письменными материалами дела. 

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия, так как они не имели оснований для оговора подсудимого, были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, при этом они подробно и логично излагали события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями самого подсудимого. Поводов и оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не находит. Кроме того, суд также не усматривает и оснований для самооговора со стороны подсудимого, так как его показания о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления полностью согласуются указанными с показаниями потерпевшего, свидетеля и исследованными письменными материалами дела.

Таким образом, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО9 и подсудимого ФИО1, правдивыми, достоверными, и кладет их в основу приговора вместе с письменными материалами дела.

Суд также приходит к выводу о том, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимого в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданина с банковского счета, и органами предварительного следствия противоправное деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся, своими подробными признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, по мнению суда не являются исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ и назначению ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление осужденного в данном случае возможно без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, а также возмещению ущерба потерпевшему. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: трудоустроиться и работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения, избранную ранее ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Колосовская