Дело № 12-36/2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года р.п. Красные Баки Нижегородской области 

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АвтоПартнер» на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Краснобаковский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ООО «АвтоПартнер» на постановление 18№ инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 2000 рублей.

В свое жалобе ООО «АвтоПартнер» указал следующее. Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДДГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции ФИО1 (адрес: 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоПартнер», превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.Правонарушение совершено повторно № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3 прим. 1ст.4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил назначить собственнику (владельцу) ТС, в соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Обжалуемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица сдавалось в аренду (т.е выбыло из владения) - ФИО2, которой оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на управление № от ДД.ММ.ГГГГ (копии указанных документов прилагаются). В соответствии с п. 3.2 договора аренды ТС без экипажа Арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации ТС Арендатором. Нарушение совершила впервые. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Обжалуемое постановление получено ИФНС России по Борскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании стороны не присутствуют.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДЦ ГИБДДГУ МВД России по Нижегородской области капитана полиции ФИО1 (адрес: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 водитель транспортного средства марки «VolkswagenPolo», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоПартнер», превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.Правонарушение совершено повторно 1№ от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3 прим. 1ст.4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил назначить собственнику (владельцу) ТС, в соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Обжалуемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица сдавалось в аренду (т.е выбыло из владения) - ФИО2, которой оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на управление ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (копии указанных документов прилагаются). В соответствии с п. 3.2 договора аренды ТС без экипажа Арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации ТС Арендатором. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно 4.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:39 водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоПартнер», превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1, 10.3 ПДД РФ.Правонарушение совершено повторно 1№ от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ч. 1 ст. 2.6 прим.1, ч. 3 прим. 1ст.4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил назначить собственнику (владельцу) ТС, в соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Обжалуемое постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица сдавалось в аренду (т.е выбыло из владения) - ФИО2, которой оно было передано на основании договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности на управление ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (копии указанных документов прилагаются) л.д.4-5, л.д.6 доверенность, л.д. 6 (оборот) акт приема передачи, л.д.9 выписка из ЕГРН, согласно которой ООО «АвтоПартнер» как вид экономической деятельности имеет - аренду легковых автомобилей.

В соответствии с п. 3.2 договора аренды л.д.4-5, ТС без экипажа Арендатор несет ответственность по оплате всех штрафов, наложенных в процессе эксплуатации ТС Арендатором. Нарушение совершила впервые. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Таким образом, суд делает вывод, что автомобиль«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находился в пользовании и распоряжении ФИО2 согласно договора аренды, подтвержденного в том числе и выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «АвтоПартнер» на постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ о наложении на собственника автомобиля, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Общество Ограниченной Ответственностью «АвтоПартнер» административного штрафа в размере 2000 рублей- удовлетворить, постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд города Нижний Новгород Нижегородской области в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья Г.В. Шмырина