Дело № 10-7/2019

И.о. мирового судьи с/у № 164 в г. Шарыпово

Красноярского края Ткалич О.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

22 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 26 февраля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, содержащийся под стражей с 05 февраля 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципальных образований « город Шарыпово Красноярского края» и «Шарыповский район Красноярского края», с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенную 27 октября 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мингачева Т.В. подала апелляционное представление, в котором приговор просила изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора, при указании наличия смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения уточнив, что данный ребенок находится на иждивении у подсудимого.

В судебном заседании помощник прокурора Мингачева Т.В. поддержала апелляционное представление по изложенным основаниям.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционного представления. Адвокат Федосова Н.В. поддержала доводы подзащитного.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ст. 389.16 УПК РФ Приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

В соответствии с п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора, о чем выносится апелляционное постановление. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена и подтверждается доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд основал свои выводы на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

Сам осужденный вину в инкриминируемом ему деянии признал. В суде пояснил, что 27.10.2018 находясь у 

<

адрес> на почве ревности схватил руками Потерпевший №1 за шею и прижал последнюю к стене, сдавливая дыхательные пути, Потерпевший №1 закричала «Помогите». После он сказал ей: «Я тебя сейчас задушу», при этом держа ее за шею, приподнял вертикально по стене. В это время выбежал Г и оттащил его от Потерпевший №1.

Вина ФИО1 подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами по делу, в совокупности устанавливающих виновность осужденного.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 27.10.2018 она вместе с ФИО1 пошла в гости к Г, стали распивать спиртное. Вечером, когда она с ФИО1 пошли домой, в коридоре возле квартиры Г, ФИО1 схватил ее двумя руками за шею и прижал к стене, приподняв её вверх, ей стало трудно дышать. Она поняла, что ФИО1 хочет её задушить. Когда ей удалось убрать руки ФИО1 от её шеи, она закричала «Помогите». В это время ФИО1 со словами: «Сейчас тебя задушу», вновь схватил её руками за шею, прижал к стене и, сдавливая, приподнял её. Из комнаты выбежал Г и оттащил от неё ФИО1.

Свидетель Г показал, что 27.10.2018 Потерпевший №1 вместе с ФИО1 пришли к ним в гости, вместе стали распивать спиртное. Вечером ФИО1 и Потерпевший №1 пошли домой. Через 5 минут он услышал, как Потерпевший №1 закричала «Помогите». Выбежав в общий коридор он увидел, как ФИО1 держал Потерпевший №1 рукой за шею и, прижав её к стене, приподнял вверх, её ноги не касались пола. Он понял, что ФИО1 душит Потерпевший №1 и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1.

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшей и свидетеля не имеется, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что данные показания согласуются между собой, материалами дела, исследованными судом, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать, что потерпевшая и указанный свидетель оговорили осужденного, не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский», согласно которого 27.10.2018 от оператора ЕДДС по г. Шарыпово и Шарыповскому району поступило сообщение о том, что 27.10.2018г. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 угрожал Потерпевший №1, при этом душил за шею руками;

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский», согласно которого 27.10.2018 из травматологического отделения КГБУЗ «Шарыповская ГБ» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от 27.10.2018 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 27.10.2018г. около 20 часов 30 минут, находясь у входной двери комнаты № 

<

адрес>, угрожал убийством, душил;

- протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2018г., в ходе которого был осмотрен общий коридор третьего этажа 

<

адрес> края, зафиксирована обстановка;

- заключением эксперта № 546 от 15.11.2018г., согласно которому Потерпевший №1 27.10.2018 была причинена подкожная гематома мягких тканей шеи. Данное повреждение не вызвало расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью и могло быть причинено от воздействий твердого тупого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые), в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом были соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, является справедливым, соразмерным содеянному. Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, в том числе, наличие малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Однако, как следует из показаний осужденного ФИО1 – малолетняя М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является ребенком ФИО1. Осужденный участвует в ее воспитании, содержит ребенка, ребенок находится на иждивении матери (потерпевшей Потерпевший №1) которая сожительствует с ФИО1. Таким образом, приговор в этой части подлежит уточнению. 

При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

Постановил:

Апелляционное представление помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мингачевой Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить: дополнительно указав во вводной части приговора сведения о наличии у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего обстоятельства – наличие малолетних детей у виновного, указав в качестве смягчающего обстоятельства сведения о наличии у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и о наличии малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: