УИД 36RS0008-01-2025-000814-66

Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 24 октября 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никулиной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3). 

Определением Бобровского районного суда от 01.09.2025 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело, которое определено рассмотреть в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 2).

25.09.2025 в Бобровский районный суд Воронежской области поступили возражения ФИО1, в которых она оспаривает факты, изложенные в исковом заявлении и просит в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 53).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 10.10.2025 определено гражданское дело рассмотреть по общим правилам искового производства (л.д. 63-66).

Как следует из искового заявления 05.03.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 529 000 рублей 00 копеек на срок по 05.03.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,50 % годовых.

Денежные средства в сумме 529 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 05.08.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование АО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк».

23.03.2022 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору 

<

***> от 05.03.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 575 467 рубля 31 копейка, из них: 

- задолженность по основному долгу в сумме 508 409,39 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 59 957,92 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 575 467 рублей 31 копейка, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 508 409,39 руб.,

- задолженность по процентам в сумме 59 957,92 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 руб.

Сумму уплаченной государственной пошлины 16 509,34 руб.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию составляет: 591 976,65 руб. (л.д. 3).

Истец ООО ПКО «Филберт», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 3, 67, 69-70, 71), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесении решения в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, применив пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из сведений МВД России, ФИО1, 

<

дата> г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 26.12.2013 по настоящее время (л.д. 46).

05.03.2019 при помощи простой цифровой подписи подписано адресованное в ПАО «Почта Банк» заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,50 % годовых (л.д.6).

Подписанием указанного заявления ФИО1 подтвердила факт ознакомления и согласия с условиями кредитования и Графиком платежей, являющимися неотъемлемыми частями вышеуказанного заявления.

В соответствии с указанным заявлением на имя ФИО1 в ПАО «Почта Банк» открыт банковский счет 

<

номер>, на который банком 05.03.2019 перечислены денежные средства в сумме 529 500 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор, которому присвоен 

<

***>, на следующих условиях: дата выдачи кредита – 05.03.2019, сумма кредита – 529 500 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 05.03.2024, процентная ставка – 19,50 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 13 898,00 руб., периодичность платежей – ежемесячно до 5 числа каждого месяца, начиная с 05.04.2019 (л.д. 4-6).

05.09.2019 ФИО1 взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перестала исполнять надлежащим образом, что следует из выписок по счетам за период с 05.03.2019 по 24.03.2022 (л.д. 17-23).

В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование АО «Почта Банк» на ПАО «Почта Банк» (л.д. 31-32).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом вышеисследованными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

23.03.2022 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-22/0467, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019 переданы ООО «Филберт». Данное обстоятельство подтверждается договором уступки права (требований) №У77-22/0467 от 23.03.2022, выпиской из акта приема - передачи прав (требований) на 24.03.2022 (л.д. 24-27, 28).

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467 от 23.03.2022 Публичное акционерное общество «Почта Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (л.л. 24-27), что подтверждается актом приема – передачи прав требований от 24.03.2022, в том числе в отношении ФИО1 (л.д. 28). 

14.04.2022 ООО «Филберт» направлено в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019 перед АО «Почта Банк», которое уступило право требования задолженности ООО «Филберт» в соответствии с договором уступки права требования №У77-22/0467 от 23.03.2022 в полном объеме. На дату перехода права размер задолженности по кредитному договору составлял 575 467,31 руб. (л.д. 29-30). 

Требование оставлено должником без удовлетворения.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, что подтверждено движением денежных средств по счету, открытому для обслуживания кредита, и расчетом задолженности, которая составляет 575 467 рублей 31 копейка, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 508 409,39 руб.; 

- задолженность по процентам в сумме 59 957,92 руб.; 

-задолженность по иным платежам (комиссия) в сумме 7 100,00 руб. (л.д. 15-16).

Задолженность сформирована на дату уступки права требования и подтверждается договором цессии от 23.03.2022.

Истцом направлялось 14.04.2022 в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе, согласно которому ФИО1 предложено оплатить задолженность в добровольном порядке (л.д. 30).

Уведомление оставлено должником без удовлетворения.

По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возврате долга.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилам части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таких действий ответчиком ФИО1 совершено не было.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рассматриваемом споре, сторонами определен срок возврата денежных средств – 05.03.2024 года включительно. 

В настоящем деле суд установил, что кредитору и его правопреемникам стало известно о неисполнении кредитного договора 05.08.2019 из движения денежных средств по счету, открытому для обслуживания кредита (л.д. 15).

В суд истец обратился за защитой права, через организацию почтовой связи, 16.08.2025. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ранее за судебной защитой истец не обращался.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в настоящем деле истек по всем периодическим платежам, обязанность по уплате которых возникла у ответчика до 16 августа 2022 года (16.08.2025 - 3 года = 16.08.2022). 

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд, через организацию почтовой связи 16.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых возникла до 16.08.2022. 

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019 следует отказать во взыскании периодических платежей по основному долгу и платежей по процентам, обязанность по уплате которых возникла до 16.08.2022.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей к кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019, взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат сумма основного долга в размере 224 973 рубля 93 копейки и сумма процентов по кредитному договору в размере 38 253 рубля 44 копейки.

Истцом ООО ПКО «Филберт» заявлено ко взысканию с ФИО1 7 100 рублей иных платежей, предусмотренных договором.

Иными платежами являются платежи за списание основных требований с ФИО1, начисленные банком 24.03.2022 (л.д. 22), которые не являются периодическими, а следовательно по ним истек срок исковой давности, так как они возникли 24.03.2022, в связи с чем, они взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Филберт» заявлялись исковые требования на сумму 575 467 рублей 31 копейка, из которых удовлетворено требований на сумму 263 227 рублей 37 копеек, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом правл пропорции будет равна 7 633 рубля 50 копеек (263 227,37 / (16 509,34 / 575 467,31) = 7 633 рубля 50 копеек)

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 7 633 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019 - удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер>, выдан 

<

дата> 

<

адрес>, код подразделения 360-010, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корпус 5, лит. Ж, 198095 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2019 за период с 05.09.2022 по 16 августа 2025 года в сумме 263 227 (двести шестьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 37 копеек, состоящую из следующих сумм:

суммы основного долга в размере 224 973 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 93 копейки;

суммы проценты по кредитному договору в размере 38 253 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер>, выдан 

<

дата> 

<

адрес>, код подразделения 360-010, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО ПКО «Филберт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корпус 5, лит. Ж, 198095, уплаченную истцом при обращении в суд, государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 633 (семь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года