Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Павловой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № 1635201/0305 на основании правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее – соглашение), в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 500000 рублей под 21,5 % на срок до 20 апреля 2021 года. Согласно условиям соглашения ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.11.2017 составляет 580985 рублей 88 копеек, в том числе: срочный основной долг – 394620 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 71087 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 99822 рубля 90 копеек, 6347 рублей 68 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9107 рублей 39 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов. 02 ноября 2017 года истцом направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования Банка не исполнены, меры к погашению кредита не предприняты. В связи с этим, просит расторгнуть соглашение № 1635201/0305 от 20.04.2016, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 580985 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15009 рублей 86 копеек. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Россельхозбанк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия, возражений против вынесения заочного решения в случае отсутствия ответчика не представил. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 20 апреля 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение 1635201/0305 о кредитовании, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей под 21,5 % на срок до 20 апреля 2021 года (л.д. 13-17). 

С условиями и правилами кредитования, графиком погашения платежей ФИО1 был ознакомлен. 

Деньги в сумме 500000 рублей были перечислены ответчику путем зачисления на его счет, что подтверждается банковским ордером № 1134 от 20 апреля 2016 года (л.д. 36). 

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий соглашения о кредитовании образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.11.2017 составляет 580985 рублей 88 копеек, в том числе: срочный основной долг – 394620 рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 71087 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 99822 рубля 90 копеек, 6347 рублей 68 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 9107 рублей 39 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 9-12).

На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчиком не оспорен и задолженность не уплачена. Доказательств обратного в деле не имеется. 

В связи с тем, что обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, 02 ноября 2017 года АО «Россельхозбанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 29-33).

Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

В связи с этим, требования истца об уплате долга по кредиту, включая проценты и пени, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Требование Банка о расторжении соглашения о кредитовании суд также находит обоснованным в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 15009 рублей 86 копеек, что подтверждено документально (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1635201/0305 от 20.04.2016 в размере 580985 рублей 88 копеек.

Расторгнуть соглашение № 1635201/0305 от 20.04.2016, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15009 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.