<

данные изъяты> 

дело № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Севастополь Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», третье лицо – ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания» материального ущерба, причиненного в результате затопления ее квартиры, в размере 28 000 руб., неустойки в размере 354 480 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а также расходов по составлению отчета об оценке размера материального ущерба в размере 5 000 руб., расходов по оказанию юридической помощи по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.11.2017 произошел аварийный залив принадлежащей истцу квартиры канализационными (фекальными) стоками. Сточные воды из системы канализации жилого дома поступили в помещение квартиры через унитаз в ванную комнату, прихожую, жилую комнату, что зафиксировано актом обследования состояния квартиры от 09.11.2017.

В соответствии с этим актом залив квартиры произошел в результате засора канализации в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен повторный акт об аварийном заливе квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ из внутренней системы канализации, в котором указано, что через месяц после аварийного залива квартиры для проведения ремонтных работ частично вскрыты полы из линолеума в прихожей квартиры. Поверхность уложенного в основание пола ДСП подверглась замоканию, мокрые пятна и следы проявления плесени на поверхности стен на уровне от 5 до 10 см от поверхности пола, также отклеились обои.

Настоящей причиной залива квартиры истца является первичный засор канализации по стояку 

<

адрес>, которая также пострадала от залива.

В результате некачественной прочистки канализации и не выявленной вовремя причины засора по жалобе собственника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное затопление фекальными стоками двух квартир: № и №.

В третий раз ДД.ММ.ГГГГ повторился засор канализации, но вовремя аварийная служба устранила временно проблему, разбив чугунную трубу, из которой все вытекало наружу в подвал.

Кроме того, главной проблемой первичного и последующего засора является факт нарушения уклона чугунной трубы застройщиком.

В результате залива имуществу истца был нанесен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением-претензией, в котором указала вышеизложенные факты. В ноябре 2017 года истец получила от ответчика ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о выполненных ремонтных работах трубопровода канализации в подвале дома, проведении дезинфекции и дератизации подвального помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с повторной аналогичной претензией, в которой указала, что на момент предъявления повторной претензии проблема не решена, все вытекает в подвал, УК произвела замену трубы не на том участке, где нужна была замена проблемного участка.

Также в повторной претензии истец указала о том, что сумма ущерба ее имуществу составила 64 125 руб. Ответа на повторную претензию не последовало. Обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате бездействия ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценила в 20 000 руб. 

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, настаивали на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель ответчика направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

С учетом изложенного суд определил в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта обследования состояния квартиры истца, составленного комиссией ГУПС «УК» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел аварийный залив квартиры. Жилой 

<

адрес> года постройки, 10-этажный, 5-подъездный, 130-квартирный. Дом оборудован всеми видами благоустройства.

При обследовании квартиры выявлено, что 

<

адрес> расположена на 1 этаже жилого дома. Сточные воды из системы канализации жилого дома поступали в помещения квартиры из системы канализации через унитаз в ванную комнату, прихожую, жилую комнату. Произошло замокание поверхности стен, оклеенных обоями, на высоту до 10 см, коврового покрытия, уложенного на полу в прихожей, коврика в туалете. В результате залива покоробилась поверхность мебели из ДСЕ, раздвижной двери в комнату в нижней части.

По заключению комиссии причиной засора системы водоотведения явилось ее неоднократное использование собственниками квартир, расположенных по стояку над квартирами № и №, которые допустили сброс в систему водоотведения картофельных очисток и другого бытового мусора, обнаруженных при прочистке системы водоотведения.

Указаны выводы комиссии: работы по прочистке канализации были выполнены аварийной службой ГУПС «УК». Засор ликвидирован до первого колодца стенки дома.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление-претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлен акт к заявке о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен засор канализационной системы.

ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «УК» составлен акт к заявке о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружена течь канализационной системы, произведены работы по замене канализационной системы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ГУПС «УК» направлено письмо № о выполнении по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ трубопровода канализации в подвале дома, дезинфекции и дератизации подвального помещения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУПС «УК» утвержден акт обследования состояния 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, согласно которому в ноябре 2017 года произошел аварийный залив квартиры из внутренней системы канализации. Через месяц после аварийного залива квартиры, для проведения ремонтных работ частично вскрыты полы из линолеума в прихожей квартиры. Поверхность уложенного в основание пола ДСП подверглась замоканию, мокрые пятна и следы проявления плесени. До настоящего времени мокрые пятна на поверхности стен на уровне от 5 до 10 см от поверхности пола, также отклеились обои. Причиной засора системы домовой канализации явилось ее некорректное использование собственниками квартир, расположенных по стояку над квартирой №.

Согласно представленному отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта в квартире истца в результате залива стоимость восстановительного ремонта составляет 64 125 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия – требование о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес «УК» повторно была направлена претензия в связи с неустранением причин, способствовавших залитию ее квартиры.

Согласно представленному акту ДД.ММ.ГГГГ ремонт канализационной системы с заменой отдельных участков и установкой обратных клапанов по просьбе собственников 

<

адрес> выполнены полностью с надлежащим качеством.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Управляющая компания» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом №

Согласно пункту 2 цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателя и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях

Управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного настоящим договором срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с пунктами 3.1.2-3.1.4 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать эти работы и услуги путем внесения установленной договором платы.

Среди прочего, ответчик по настоящему договору обязан оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложением № 2 к договору: обеспечить выполнение работ по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче их имущества (пункты 3.1.2, 3.1.11).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Первый раз в подъезде произошел ДД.ММ.ГГГГ. Этот залив произошел в квартире свидетеля, сражу же позвонила в УК, где ответили, что пришлют сантехника, который пришел только через 4 часа и без нужного инструмента. Вернулся сантехник еще через 2 часа и устранил проблему. После устранения залива свидетель спускалась в подвал дома, чтобы понять, в чем причина залива. По ее мнению в доме неправильно сделана канализационная система. ДД.ММ.ГГГГ произошел повторный залив квартиры свидетеля фекальными стоками, позвонила в УК, в которой посоветовали позвонить аварийную службу и направили сантехника. Через 4 часа свидетель снова позвонила в УК, где ей ответили, что сантехник все починил, однако поступление фекальных стоков в квартиру свидетеля не прекратилось. Свидетель спустилась в подвал, обнаружила, что там все залито фекальными стоками, сразу же позвонила в УК, где ей ответили, что приехать не могут в связи с праздниками. В 22-00 приехала аварийная бригада, которая устранила проблему. ДД.ММ.ГГГГ залив также произошел в квартире истца.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является инженером ГУПС «УК». УК периодически вывешивает объявления относительно корректного обращения с канализацией. Жильцы дома выливают в канализацию остатки цемента, выбрасывают памперсы. После затопления квартиры истца она с техником выходила на место. До них выезжала аварийная бригада, которая обнаружила засор канализационной системы бытовым мусором, нашли кусок бело трубы в засоре. В настоящее время последствия засора устранены.

Для подтверждения размера ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установленные повреждения в 

<

адрес> характерны при затоплении (залитии). Залитие произошло фекальными водами, возникшими в результате засора магистральных канализационных труб, проходящих в подвале дома. 

На дату проведения осмотра установить техническое состояние (процент физического износа) элементов отделки 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, возникших в результате залития фекальными водами в квартире истца в ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 907,68 руб. Стоимость восстановления ковровых покрытий, пострадавших вследствие залития коридоров фекальными водами, составила 4 600 руб.

Стоимость ущерба, причиненного истцу затоплением вышеуказанной квартиры, составила 22 507,68 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно статье 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся материалы дела, произведено натурное обследование объектов недвижимости. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертизы, представив дополнительно локальный сметный расчет №, согласно которому восстановительный ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 28 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пп. "а", "б", "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, крыша, чердаки дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), являются общим имуществом многоквартирного дома и относятся к зоне ответственности обслуживающей организации.

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в размере 28 000 руб.

На спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно части 1 статьи 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пунктам 1, 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 480 руб. Однако данное требование подлежит частичному удовлетворению на основании вышеуказанной нормы закона, а именно - в размере 28 000 руб., не превышающем размер ущерба. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумму в размере 5 000 руб.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию в размере 30 500 руб. ((28 000 руб. + 28 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждаются затраты истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., на составление отчета об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива, в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 124 руб., которые подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 12 190 руб. (6 000 руб. + 5 000 руб. + 1 190 руб. (государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме требований)).

В соответствии с частью 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Генеральным директором ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» в адрес суда направлено заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб., которое подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 28 000 руб., неустойку за период с 05.02.2018 по 03.04.2019 в размере 28 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 31 500 руб., а всего – 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 12 190 (двенадцать тысяч сто девяносто) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>