РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 июня 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

с участием адвоката Яковлевой О.И.,

при секретаре Матюха Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/18 г по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3, которым просил признать недействительным договор от 

<

дата> ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: Московская область Раменский 

<

номер>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, признать недействительным договор от 

<

дата> дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что 

<

дата> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор дарения ? доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Доля земельного участка принадлежала ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство как пережившему супругу. 

<

дата> между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения ? доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> свидетельство о праве собственности, выданное 

<

дата> на имя ФИО4 как пережившему супругу в размере ? доли было признано недействительным. Поскольку суд апелляционной инстанции признал свидетельство о праве собственности недействительным ФИО4 в установленном законом порядке не перешло право на ? долю указанного недвижимого имущества, причитающуюся ФИО1, поэтому он не имел права им распоряжаться. В связи с чем, последующие договоры дарения ? доли земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Яковлева О.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель истца ФИО5 также просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не явился, представитель по доверенности ФИО6 в иске просил отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 не явился, представитель по доверенности ФИО7 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в Раменский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в общем имуществе супругов на земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли на земельный участок общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> признании за ним право собственности на ? доли земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 

<

номер> по вышеуказанному адресу. В обоснование требований истец ссылался на то, 

<

дата> умерла его сестра ФИО8 Все свое имущество, состоящее из 93/100 долей жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, она завещала истцу. Он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю наследуемого имущество. Нотариусом также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4, который являлся супругом ФИО8 Вместе с тем, считает выданные ФИО4 свидетельства незаконными, поскольку земельный участок при доме не может являться совместной собственностью, так как был приобретен ФИО8 до вступления в брак. 

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО4 нотариусом ФИО9; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1 нотариусом ФИО9; признании за ФИО1 права собственности по праву наследования по закону после смерти ФИО8, умершей 

<

дата> на ? доли земельного участка, площадью 1200 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Суд установил, что ФИО4 и ФИО8 состояли в браке с 

<

дата>. ФИО8 на основании постановления Администрации Быковского сельсовета от 

<

дата> 

<

номер> был выделен земельный участок площадью 0.13 Га, и выдано свидетельство о праве собственности на землю МО 

<

номер> от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>.

Разрешая возникший спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительными свидетельства о праве на супружескую долю в земельном участке и составе наследственной массы суд исходил из того, что спорный земельный участок был приобретен на имя ФИО8 на основании постановления Администрации Быковского сельсовета от 

<

дата> 

<

номер> в период брака, следовательно является общей совместной собственностью супругов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> отменено и признано недействительным свидетельство о праве собственности выданное 

<

дата> нотариусом ФИО9 на имя ФИО4, как пережившему супругу на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>. в размере ? доли, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 

<

дата> нотариусом ФИО9 на имя ФИО4, как пережившему супругу на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли. Включен указанный земельный участок в наследственную массу к имуществу ФИО8, умершей 

<

дата>, признано за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования по завещанию к имуществу ФИО8, умершей 

<

дата> При рассмотрении спора апелляционной инстанцией также указано, что истец имеет право оспорить сделки по отчуждению спорного имущества, поскольку признание недействительным свидетельства о праве на наследство является правовым основанием для признания недействительным и договора, посредством которого было произведено отчуждение «унаследованное» имущество.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В этом случае они имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Признание недействительным свидетельства о праве на наследство является правовым основанием для признания недействительными и договоров, посредством которых было произведено отчуждение спорного имущества.

В связи с чем, нарушенное право собственности ФИО1 подлежит восстановлению путем признания недействительным договора от 

<

дата> дарения ? долей в части дарения 2/4 долей ( ? от ?) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2, признания недействительным договора от 

<

дата> дарения ? долей (1/2 от ?) в части дарения 2/4 долей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного между ФИО2 и ФИО3, прекращения права собственности ФИО3 на 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Доводы представителей ответчиков о том, что доля ФИО4 в наследственной массе должна составлять ?, поскольку ? доля ему принадлежит по закону, а ? доля является обязательной, и как следствие нотариус ФИО9 изначально ошибочно выдала ФИО4 свидетельство о праве собственности от 

<

дата> на ? долю спорного земельного участка, а как следствие договора дарения должны быть признаны недействительными только в ? доли, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на пересмотр ранее вынесенного решения, свидетельство о праве собственности на этом основании ответчиками после его получения не оспаривалось, размер наследственной доли ФИО1 и ФИО4 установлен судебным актом.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 

<

дата> дарения ? долей в части дарения 2/4 долей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2.

Признать недействительным договор от 

<

дата> дарения ? долей в части дарения 2/4 долей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 2/4 доли земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Федеральный судья: