КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Вольтер Г.В. Дело № 12-201/2021

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В., 

при секретаре Лосиковой С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения защитника ИП ФИО1 - ФИО2, поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года в силу малозначительности, либо о назначении административного наказания в виде предупреждения. В обоснование податель жалобы указывает, что им не нарушались требования, установленные постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 31 ноября 2020 года № 865) при предоставлении услуг общественного питания, корпоративное мероприятие, объединяющее людей единой повесткой, поводом им не организовывалось. Кроме того обращает внимание суда, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался. Указывает, на предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30 января 2020 года в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 г. в связи со вспышкой новой коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее также - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ)

При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Пунктом 1.2 постановления Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (зарегистрировано в Минюсте России 2 марта 2020 года № 57643) указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 указанного постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления Правительства Калининградской области от 30 ноября 2020 года № 865) с 28 марта 2020 года на территории Калининградской области временно приостановлена деятельность ресторанов, кафе, столовых, баров, буфетов, закусочных и иных предприятий общественного питания в части запрета проведения с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года любых мероприятий, объединяющих людей единой целью, повесткой, поводом (банкетов, свадеб, корпоративных мероприятий).

Указанные обязательные для исполнения правила поведения при введении режима повышенной готовности на момент рассмотрения данного дела в Калининградском областном суде не отменены и являются действующими (действующая редакция постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 предусматривает установление указанного запрета проведения любых мероприятий, объединяющих людей единой целью, повесткой, поводом с 1 октября 2020 года без указания конечного срока действия данного ограничения).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 03 декабря 2020 года с 18:30 до 21 часов ИП ФИО1 в развлекательном комплексе «Резиденция Королей» в банкетном зале «Луиза» по адресу: 

<

...>, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и подпункта 1 пункта 4 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 (в редакции постановления от 30 ноября 2020 года № 865) в период действия на территории Калининградской области режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, организовал оказание услуг общественного питания при проведении корпоративного мероприятия фонда «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области, объединяющего людей единой повесткой, поводом. 

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 24 № 001886 от 25 декабря 2020 года, договором возмездного оказания услуг от 26 ноября 2020 года, заключенным между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик), фотоматериалом, ответами управляющей РК «Резиденция королей», ИП ФИО3 и иными материалами дела, получившими оценку суда первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из указанного договора оказания услуг от 26 ноября 2020 года исполнитель ИП ФИО1 принял на себя обязанности по предоставлению 03 декабря 2020 года в период с 18:00 до 21:00 часов услуг общественного питания в банкетном зале «Луиза», расположенном в здании. Материалами дела подтверждается, что в указанный период ИП ФИО1 было осуществлено предоставление услуг общественного питания участникам мероприятия Съезд лидеров «Опора России» - т.е. корпоративного мероприятия, объединяющего людей единой повесткой, поводом.

Доводы жалобы о том, что указанное корпоративное мероприятие проводилось с соблюдением санитарно-эпидемиологических мер не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, поскольку постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 установлен полный запрет деятельности предприятий общественного питания по проведению любых корпоративных мероприятий. 

Исходя из материалов дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не являются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, также не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае исходя из материалов дела совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается, поскольку совершенное ИП ФИО1 правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

По данным основаниям подлежат отклонению и ссылки подателя жалобы на положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2020 года № 410-ФЗ) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В рассматриваемом случае, как указано выше, исходя из материалов дела совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствует. 

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд усматривает основания для изменения постановления судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года в части размера назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, является совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, характера административного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит возможным изменить постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года в части назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания, снизив размер административного штрафа с 45 000 рублей до 30 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков