УИД: 10RS0005-01-2024-001911-90 № 12-3/2025

РЕШЕНИЕ

14 января 2025 г. г. Костомукша

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Фазылов П.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Альфа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее - Закон), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Альфа» (далее - ООО «Теплоком-Альфа», общество), 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением № по об административном правонарушении от 28.11.2024, вынесенным административной комиссией при администрации Костомукшского городского округа, ООО «Теплоком-Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 2.14 Закона, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе законный представитель общества К.С.А. выражает несогласие с указанным постановлением и ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства. В обоснование заявленного требования указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен без надлежащего извещения общества, его копия не была вручена, в протоколе отсутствует дата и время правонарушения, само правонарушение не конкретизировано, имелась договоренность о переносе работ, не получили оценки гарантийные письма и отсутствуют акты обследования с фототаблицей «до» и «после».

В судебном заседании ООО «Теплоком-Альфа» участия не принимало, от генерального директора К.С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административной комиссии при администрации Костомукшского городского округа участие в судебном заседании не принимал.

Исследовав материалы, представленные вместе с жалобой и ее доводы, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, прихожу к выводу, что состоявшееся постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 ст. 2.14 Закона предусмотрена административная ответственность за невосстановление благоустройства территорий общего пользования, элементов благоустройства после проведения земляных, строительных и дорожных работ, повлекших за собой нарушение состояния территорий общего пользования и элементов благоустройства.

Вмененное обществу административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст. 2.14 Закона, относится к правонарушениям в области благоустройства территории. КоАП РФ предусмотрен шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Указанной статьей установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 статьи 24.5 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что общество не исполнило обязательства по восстановлению благоустройства по ордеру (разрешению) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № от 28.06.2024 на территории общего пользования между домами № и №А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат даты совершения обществом указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно ордеру № срок восстановления благоустройства указан до 1 сентября 2024 г.

Таким образом, датой правонарушения является 2 сентября 2024 г.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности истек 31.10.2024. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения препятствовало административной комиссии принимать протокол для рассмотрения и тем более привлекать общество к административной ответственности при рассмотрении дела по существу.

Пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 предусмотрено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом указанного, иные доводы жалобы общества обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст. 4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление № по об административном правонарушении от 28.11.2024, вынесенное административной комиссией при администрации Костомукшского городского округа, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Альфа» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоком-Альфа», прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, 

<

...>).

Судья П.В. Фазылов