П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 15.09.2020

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2020 по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 17.03.2020 Большеуковским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которое отбыл и к дополнительному наказанию в виде 1 г. 10 мес. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не отбыл, копию обвинительного акта получившего 29.06.2020, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором Большеуковского районного суда Омской области от 17.03.2020, вступившим в законную силу 28.03.2020, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 30.05.2020 около 02:00 ч., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,245 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, в отсутствие крайней необходимости управлял автомобилем марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак №, совершив передвижение на нем от дома № по 

<

адрес> по населенному пункту с. Большие Уки Большеуковского района Омской области и в 02:10 ч. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» в районе дома № 9 на ул. Ленина того же села и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранён от управления данным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал, что приговором от 17.03.2020 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 29.05.2020 вечером ему на мобильный телефон позвонил Свидетель № 4 и пригласил его выпить пиво, пояснил, что он находиться на берегу реки на «дамбе». Тогда он взял дома велосипед и поехал на нем на дамбу. Там он с Свидетель № 4 употребляли спиртное, пили водку и пиво. Далее ночью на веранде его дома они вновь распивали спиртное. У них закончились сигареты, он его позвал сходить в круглосуточный магазин. Он предложил Свидетель № 4 съездить на его автомобиле CHEVROLET NIVA 212300. В тот момент, когда он собрался ехать в магазин, то он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сел за руль автомобиля, Свидетель № 4 сел на переднее пассажирское сидение. Затем он запустил двигатель автомобиля и начал движение. Выехав от ограды своего дома, он поехал по ул. Ленина с. Большие Уки и напротив здания администрации Большеуковского района его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел инспектор ДПС Свидетель №2 На вопрос Свидетель №2 употреблял ли он спиртное, он ответил утвердительно. В отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее по предложению инспектора он в здании ПП «Большеуковский» прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он согласился с его показаниями. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 29.05.2020 с 19 часов до 04 часов он совместно с УУП Свидетель №1 осуществлял патрулирование улиц с. Большие Уки. При патрулировании улиц в 02 часа он обратил внимание, что по ул. Ленина движется автомобиль, находясь в это время на патрульном автомобиле на ул. Избышева. После этого он на патрульном автомобиле проследовал на ул. Ленина. По ул. Ленинадвигался автомобиль Нива Шевроле государственный регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО1 Ему известно, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ и у него отсутствуют документы на права управление транспортными средствами. Тогда он включил на служебном автомобиле проблесковые маячки и подал водителю автомобиля звуковой сигнал об остановке транспортного средства. В районе дома № 9 по ул. Ленина автомобиль остановился. За рулем автомобиля сидел ФИО1, рядом на пассажирском сиденье сидел Свидетель № 4 ФИО1 открыл водительскую дверь, из автомобиля сразу же почувствовался резкий запах алкоголя. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивые позы, его поведение не соответствовало обстановке. На его вопрос Петрухин признался, что употреблял алкоголь, а именно выпивал на дамбе пиво. ФИО1 не возражал пройти освидетельствование. Свидетель № 4 остался сидеть в автомобиле. В ПП «Большеуковский» в фойе здания им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 со своего согласия прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора. На мониторе прибора высветились показания 1,245 мг/л, что свидетельствовало о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая погрешность составляет 0,16 мг/л содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО1 с показаниями алкотектора был согласен (л.д. 23-24);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» Свидетель №2 от 30.05.2020 аналогичного содержания (л.д. 6);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, оглашенным и судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.05.2020 он после 18 часов позвонил своему родственнику ФИО1 и пригласил его выпить вместе с ним пива на дамбе, расположенной про ул. Энергетиков с. Большие Уки. ФИО1 Они с ним в течение всего вчера употребляли спиртное, после чего он решил пойти ночевать к ФИО1 Далее они с ФИО1 пришли к нему домой, где сели в веранде его дома и еще употребили спиртного. У них закончились сигареты, и ФИО1 решил поехать в магазин на своем автомобиле Нива Шевроле. На тот момент они были достаточно пьяны. Примерно в 02 часа 30.05.2020 он сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сел за руль. После этого ФИО1 запустил двигатель автомобиля, и они поехали в круглосуточный магазин ИП ФИО2 по ул. Избышева с. Большие Уки. Проезжая по ул. Ленина в районе администрации Большеуковского района, они услышали, как им подают сигнал остановки. ФИО1 остановился. К ним подошел инспектор ДПС Свидетель №2 ФИО1 вышел из автомобиля, сел в автомобиль сотрудников ДПС, и они уехали, он (свидетель) остался сидеть в автомобиле, а позднее пошел домой (л.д. 69-70);

- допрошенного в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в конце мая 2020 года ночью ему позвонил ФИО1 и пояснил, что необходимо отогнать домой его автомобиль Нива Шевроле, который располагается рядом с администрацией по ул. Ленина с. Большие Уки. Он ему также пояснил, что его задержали сотрудники ДПС. Как он понял ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В машине ФИО1 никого не было, ключи были вставлены в замок зажигания. Он сел в автомобиль и отогнал его к дому ФИО1 по 

<

адрес>. Накануне вечером 29.05.2020 он видел ФИО1, который находился на дамбе и вместе с Свидетель № 4 Они употребляли спиртное;

- протоколом выемки от 05.06.2020 у Свидетель №2 2 дисков с видеозаписями процедуры освидетельствования ФИО1 от 30.05.2020 (л.д. 26-28);

- протоколом их осмотра от 05.06.2020. На имеющееся на диске видеозаписи зафиксирован автомобиль серого цвета, из которого выходит мужчина одетый в зеленый костюм и жилетку синего цвета, который садится в автомобиль ДПС. На другой видеозаписи зафиксирована процедура прохождения им освидетельствования на состояние опьянения и его согласие с его результатом «1,245», а также его пояснения о том, что он в 02:10 ч. управлял своим автомобилем марки Шевроле Нива, гос. номер «№» в районе администрации Большеуковского района Омской области и о том, что накануне он употреблял пиво (л.д. 29-32);

- обвинительным приговором Большеуковского районного суда Омской области от 17.03.2020 в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, (л.д. 13-15);

- протоколом 55 ВВ № 164508 об отстранении от управления транспортным средством от 30.05.2020 ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Chevrolet Niva» государственный регистрационный знак «С 741 РК 55» в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 9);

- актом 55 СС № 081107 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2020, проведенного в 02:31 ч., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Тouch-К, заводской номер прибора – 902505, с результатом 1.245 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 11)

- чеком от 30.05.2020, в 02:31 ч. от вышеназванного прибора с показаниями концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 1.245 мг/л. (л.д. 10);

- постановлением 18810055190001782699 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, от 04.06.2020 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

- договором купли-продажи ФИО1 транспортного средства от 25.05.2020 (л.д. 62);

- действительным до 11.12.2020 свидетельством о проверке № 53753 от 12.12.2019 алкотектора «PRO-100 Тouch-K», заводской номер: 902505 (л.д. 22).

На основании анализа вышеприведённых доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Признательные показания подсудимого подтверждаются другими доказательствами, в частности приговором Большеуковского районного суда от 17.03.2020, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, показаниями свидетелей Свидетель № 4, с которым подсудимый распивал спиртное и впоследствии передвигался, управляя автомобилем, показаниями свидетеля Свидетель №3, некоторое время наблюдавшего за распитием спиртного подсудимым, показаниями свидетелей сотрудника ДПС ОГИБДД Свидетель №2 и участкового уполномоченного полиции Свидетель №1, задержавших ФИО1 при управлении им автомобилем, протоколом выемки 2 СД-дисков и протоколом их осмотра, на которых зафиксирована процедура остановки ФИО1 и процедура прохождения им освидетельствования, актом освидетельствования ФИО1 и чеком алкотектора от 30.05.2020, которыми установлено нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, иными доказательствами. Указанные выше доказательства получены в строгом соответствии с законом и существенных противоречий не имеют.

Деяние ФИО1 следует квалифицировать ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, данные о его личности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 52-53), по месту работы – положительно (л.д. 61), имеющего постоянный заработок, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, судим приговором Большеуковского районного суда Омской области 17.03.2020 Большеуковским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которое отбыл и к дополнительному наказанию в виде 1 г. 10 мес. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не отбыл.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 51, 58).

По мнению суда, данная совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с личностью подсудимого не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления. Поэтому назначая наказания ФИО1, суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, включающей малолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить в качестве основного наказания подсудимому лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. В силу совершения подсудимым аналогичного преступления спустя непродолжительное время после его осуждения по ст. 264.1 УК РФ приговором от 17.03.2020 УК РФ, суд не считает возможным применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем условное лишение свободы. Кроме того, учитывая фактическое обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, что повлекло угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, суд полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Как отмечено выше, ФИО1 судим 17.03.2020 Большеуковским районным судом Омской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, которое отбыл 31.07.2020 и к дополнительному наказанию в виде 1 г. 10 мес. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не отбыл. 

Основное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы суд назначает с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Поэтому положения ст. 70 УК РФ суд не применяет, полагая необходимым настоящий приговор и приговор от 17.03.2020 исполнять самостоятельно.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу.

На фактическом содержании ФИО1 имеется 3 малолетних ребенка (л.д. 51), поэтому взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, негативно отразится на материальном положении его семьи. В силу этих причин суд полагает необходимым указанные издержки отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ меру основного наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного в течении испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц отмечаться в указанном органе.

Приговор Большеуковского районного суда Омской области от 17.03.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства: 2 CD-R диска с видеозаписями от 30.05.2020 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов